Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-253090/2016

/




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3514/2018

Дело № А40-253090/16
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Земли Московии»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Земли Московии»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований В.В. Марковской,


В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 заявление ООО «Тетерин Фильм» о признании ОАО «Земли Московии» (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Алфёрова Лилиана Марковна (ИНН 025905105026, СНИЛС №137-822-010 49, адрес: 129515, г. Москва, до востребования Алферовой Л.М.).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017 г., стр. 65. 31.10.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Марковской Валентины Владимировны о включении:

- о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» задолженности в размере 434 011, 58 руб., 2

- о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» задолженности в размере 924 848, 62 руб.,

- в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО «Земли Московии», требования о передаче ей жилых помещений:

1) однокомнатной квартиры № 1 проектной площадью 32,10 кв.м., стоимостью 1 473 390 руб., на 1 этаже секции 1 жилого дома (корпусе) № 8, расположенной на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области;

2) однокомнатной квартиры №6, проектной площадью 47,14 кв.м., стоимостью 2 163 726 руб., на 2 этаже секции 1 жилого дома (корпусе) № 3, расположенной на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 включены в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО «Земли Московии», требование Марковской Валентины Владимировны о передаче ей жилых помещений:

1) однокомнатной квартиры № 1 проектной площадью 32,10 кв.м., стоимостью 1 473 390 руб., на 1 этаже секции 1 жилого дома (корпусе) № 8, расположенной на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области;

2) однокомнатной квартиры №6, проектной площадью 47,14 кв.м., стоимостью 2 163 726 руб., на 2 этаже секции 1 жилого дома (корпусе) № 3, расположенной на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

И включены в реестр требований кредиторов ОАО «Земли Московии» требование Марковской Валентины Владимировны в размере 1 358 860,20 руб. в четвертую очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ОАО "Земли Московии" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявитель указывает, что денежные средства на счет организации не поступали, указанному лицу не выдавало никаких финансовых или бухгалтерских документов подтверждающих факт оплаты денежных средств и взаиморасчетов.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 16.05.2017 в отношении Бубнова С.И. установлен факт изготовления сфальсифицированных документов от имени ОАО «Земли Московии» о якобы поступлении денежных средств от граждан и от Бубнова С.И. в кассу и на счета ОАО «Земли Московии» в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве. Денежные средства не поступили на счет ОАО «Земли Московии», а были похищены Бубновым С.И.

Как следует из материалов дела, между должником (Застройщик) и Марковской Валентиной Владимировной (Участник долевого строительства) были заключены следующие Договоры участия в долевом строительстве:

1) № 8/1-БР от 24.11.2014. Объектом строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира № 1 проектной площадью 32,10 кв.м., стоимостью 1 473 390 руб., на 1 этаже секции 1 жилого дома (корпусе) № 8, расположенной на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области;

2) № 3/6-БР от 24.11.2014. Объектом строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира №6, проектной площадью 47,14 кв.м., стоимостью 2 163 726 руб., на 2 этаже секции 1 жилого дома (корпусе) № 3, расположенной на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Должник должен был передать объект заявителю не позднее 2-го квартала 2016 (по 3 договору № 8/1-БР от 24.11.2014 г.), не позднее 4-го квартала 2015 (по договору № 3/6- БР от 24.11.2014г.).

Согласно п. 1.1. указанных Договоров Застройщик обязался своими и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а Участник долевого строительства - оплатить в установленном порядке и сроке стоимость объекта долевого строительства. Заявитель в полном объеме произвел расчет с должником в соответствии с п. 3.2. Договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 846 от 03.122014 г., № 865 от 03.12.2014 г.

Довод должника о том, что указанные денежные средства не поступали на счет должника, суд признает не состоятельным, поскольку выдача указанных расписок руководителем должника не оспаривается, а то обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения. Таким образом, суд считает, что заявителем доказан факт оплаты обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 в отношении ОАО «Земли Московии» применены правила параграфа § 7главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.6.Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование, о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непреданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно п.2.2. Договора стоимость первой квартиры составляет 1 473 390 руб.; второй квартиры составляет 2 163 726 руб.

Факт внесения денежных средств должнику в размере 1 473 390 руб. и 2 163 726 руб. заявитель подтверждает квитанциями к приходным кассовым ордерам №846 от 03.12.2014 и №865 от 03.12.2014.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод должника о том, что указанные денежные средства были приняты генеральным директором должника, но не поступали на счет должника, суд признает несостоятельным.

То обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указано в определении ВС РФ от 29.09.2015 по делу №307-ЭС15-8607, перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в вышеуказанном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что заявителем доказан факт оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Земли Московии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова












Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.