Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А54-6419/2023

100/2024-13532(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6419/2023
г. Рязань
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении № 63У,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2023,

личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела

в отсутствие представителя;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее по тексту - ответчик, ООО "Сладкая жизнь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении № 63У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6419/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2023 к участию в деле № А54-6419/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (далее по тексту - третье лицо, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области").

В судебном заседании представитель ООО "Сладкая жизнь" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по Рязанской области и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" в судебное заседание не явились.

При этом в материалы дела от Управления Роспотребнадзора по Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении № 63У, общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ООО "Сладкая жизнь" подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к

продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона характеризуется наличием указанных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по

стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Из статьи 39 ТР ТС 021/2011 следует, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее по тексту - ТР ТС 022/2011).

Частью 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя- импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах), массы (граммах или килограммах) или счета (штуках). При этом допускается использовать сокращенные наименования данных единиц. Массу или объем яиц, фруктов, овощей, продаваемых поштучно, допускается не указывать.

Согласно пункту 3 части 4.5 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указание количества пищевой продукции в групповой упаковке необходимо осуществлять следующим образом:

3.1. если пищевая продукция одного наименования упакована в несколько потребительских упаковок, то на групповой упаковке пищевой продукции указываются общее количество продукции и число потребительских упаковок;

3.2. если свойства групповой упаковки для упакованной пищевой продукции позволяют хорошо видеть сведения о количестве пищевой продукции и легко подсчитать число потребительских упаковок, то на групповой упаковке допускается их не указывать;

3.3. если упакованная пищевая продукция состоит из нескольких потребительских упаковок с продукцией разных видов и наименований и (или) отдельных изделий различных наименований, то на групповой упаковке упакованной пищевой продукции указывают наименование и количество продукции каждой потребительской упаковки и (или) наименование, количество штук либо массу каждого изделия.

Согласно пункту 1 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; 2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 4) "год изготовления" - для сахара.

В соответствии с пунктом 4 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов "дата изготовления" могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства.

Дополнительные требования к указанию даты изготовления пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из материалов дела судом установлено, и заявителем надлежащим образом не опровергнуто, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Сладкая жизнь", проведенной по согласованию с прокуратурой Рязанской области (решение прокуратуры Рязанской области от 06.06.2023) в связи с нахождением в обороте на территории Рязанской области небезопасной продукции "Напиток пивной

светлый фильтрованный пастеризованный "Лето Сидр Ананас", произведенной ООО "АНДИ" (г. Самара, <...>) и угрозой возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), в период с 05.06.2023 по 09.06.2023 на оптовом складе ООО "Сладкая жизнь" по адресу: <...> административным органом выявлены нарушения в области технического регулирования, а именно: в складском помещении, принадлежащем ООО "Сладкая жизнь", расположенном по адресу: <...> находилась на хранении в целях реализации продукция "Напиток пивной светлый фильтрованный пастеризованный "Лето Сидр Ананас" алк 6%", произведенной ООО "АНДИ" (г. Самара, <...>).

Названная алкогольная продукция была отправлена ООО "Сладкая жизнь" по товарно-транспортной накладной TTN 0644407729 от 02.06.2023 в адрес ООО "Будь здоров" (<...>, Бар "Червячок") в количестве 120 л (4 кеги по 30 л) и по товарно-транспортной накладной TTN 0644375200 от 02.06.2023 в адрес ИП ФИО3 в количестве 30 л (1 кега).

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного с целью установления причин и условий возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и принятия неотложных мер по недопущению возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) на территории Рязанской области Управлением отобран образец продукции на складе ООО "Сладкая жизнь", с датой выработки "23.05.2023" для лабораторного исследования в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области".

При этом на данную партию продукции отсутствовала товаросопроводительная документация.

В соответствии с протоколом испытаний № 5001 от 06.06.2023 содержание свинца в продукции с датой выработки "23.05.2023" составляет 0,62±0,186 мг/кг при величине допустимого уровня 0,3 мг/кг, содержание кадмия в продукции составляет 0,039±0,01638 мг/кг при величине допустимого уровня 0,03 мг/кг.

Согласно заключению по гигиенической оценке результатов испытаний органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" № 2023 ОИ- 05/377-2 от 08.06.2023 образец продукции - "Напиток пивной светлый фильтрованный пастеризованный "Лето Сидр Ананас" алк 6%" с датой выработки "23.05.2023", отобранный 05.06.2023 в ООО "Сладкая жизнь" по адресу: <...>, не соответствует требованиям статьи 7 части 2, приложения 3, таблицы 8 TP ТС 021/2011 по санитарно-химическим показателям.

В то же время как установлено Управлением, и следует из материалов дела, на склад ООО "Сладкая жизнь" по адресу: <...> от ООО "РФК" по товарно-транспортной накладной TTN-0644310414 от 02.06.2023 продукция "Напиток пивной светлый фильтрованный пастеризованный "Лето Сидр Ананас" алк. 6%" (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RUРА04.В.34591/2022 от 20.06.2022 сроком до 19.06.2027. С 06.06.2023 изменен статус на "недействителен") принята с нарушениями требований, предъявляемых к маркировке продукции, и произведена дальнейшая ее реализация, а именно на маркировке, нанесенной на картонную упаковку ПЭТ кеги:

- на фотографическом снимке отсутствуют сведения о количестве пищевой продукции;

- фраза "Дата изготовления", "Дата производства" или аналогичные по смыслу слова на фотографическом снимке отсутствуют;

- на фотографическом снимке отсутствуют сведения об условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза. Не указаны условия хранения после вскрытия упаковки, так как качество и безопасность данной продукции изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи;

- на фотографическом снимке отсутствуют сведения о наименовании и месте

нахождения изготовителя пищевой продукции;

- на фотографическом снимке отсутствует Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Данный факт подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (Аттестат аккредитации № RA.RU.710064 от 10.06.2015) № 2023 ОИ-05/378-1, № 2023 ОИ-05/378-2 от 08.06.20213

Ссылка Общества на то, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела, равно как и довод заявителя о противоречивости выводов эксперта.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Сладкая жизнь" выпустила спорную продукцию в обращение.

Факт выпуска в обращение (реализации) продукции подтверждается товаросопроводительной документацией, обеспечивающая прослеживаемость по товарно-транспортной накладной TTN 0644407729 от 02.06.2023 ООО "Будь здоров" (<...>, Бар "Червячок") в количестве 120 л (4 кеги по 30 л) и по товарно-транспортной накладной TTN 0644375200 от 02.06.2023 ИП ФИО3. в количестве 30 л (1 кега).

В ООО "Сладкая жизнь" по адресу: <...> поступила продукция "Напиток пивной светлый фильтрованный пастеризованный "Лето Сидр Ананас" алк. 6%" от ООО "РФК" по TTN-0644310414 от 02.06.2023.

Согласно товаросопроводительной документации продукция поставлена с датой изготовления 25.05.2023.

На складе Общества, фактически, продукция была представлена двумя партиями с маркировкой, на которой указаны были две даты изготовления "23.05.2023" и "25.05.2023". На партию вышеуказанной продукции, с датой выработки "23.05.2023", не представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом административного органа о несоблюдении ООО "Сладкая жизнь" требований, установленных частями 1, 3 статьи 5, частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, частями 4.1, 4.5, 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в случае не соблюдении указанных выше требований Технических регламентов, допущенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, подлежит отклонению довод Общества о том, что оно не является производителем спорной продукции, а лишь продавцом, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен специальный субъект административного правонарушения. Ответственность несут все субъекты, участвующие в процессе от производства до реализации продукции потребителям. Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, приведенные в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта не соблюдения требований законодательства в сфере технического регулирования.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения ООО "Сладкая жизнь" правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке довода заявителя о возможности применения положений о малозначительности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Оснований для замены примененного наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает исходя из характера допущенного нарушения.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку квалифицирующим признаком вменяемого в вину Обществу административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно создание угрозы, причинение вреда жизни или здоровью граждан, что и установлено административным органом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Сладкая жизнь" с 01.08.2016 относится к малым предприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание финансовые сложности у хозяйствующих субъектов в виду тяжелой экономической ситуации суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении № 63У изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова