Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А65-36683/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-36683/2023
г. Самара
06 декабря 2024 года
11АП-16750/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Наука" на решение Арбитражного Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу № А65-36683/2023 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Наука",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании незаконным использование земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Наука" о признании незаконным использование земельного участка площадью 94,31 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, используемый под размещение автоматических откатных ворот с калиткой, об обязании освободить земельный участок площадью 94,31 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, путем сноса (демонтажа) автоматических откатных ворот с калиткой, о взыскании 1 000 руб. в случае неисполнения решения суда неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения за каждый день просрочки.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уточнение искового требования о признании незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 16 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, используемого подл размещение автоматических откатных ворот с калиткой, об обязании освободить земельный участок площадью 16 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, путем сноса (демонтажа) автоматических откатных ворот с калиткой, о взыскании 1000 руб. в случае неисполнения решения суда неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30 сентября 2024 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции СНТ «Геолог» в качестве третьего лица не привлекались, хотя являются заинтересованной стороной по Делу, так как имеют смежную границу с СНТ «Наука».

Кроме того, заявитель указал, что согласно схеме расположения земельного участка, составленной по заказу ответчика, площадь предполагаемого к использования земельного участка СНТ «Наука», которая образуется из земель неразграниченной собственности, составляет 67 кв.м. Согласно данной схеме координаты вновь образуемых характерных точек не совпадают с координатами точек в экспертном заключении ООО «ЦСНО «Эталон».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены дополнительные документы - копия сопроводительного письма к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории исх№998/КД/М/2024 от 11.10.2024,  копия схемы расположения, копия заявления о выдаче разрешения от 14.11.2024, расписка в получении документов от 14.11.2024.

С апелляционной жалобой, а также  с ходатайством от 02.06.2021, от 09.06.2021 заявителем представлены дополнительные доказательства.

В силу разъяснений, данных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №8390 от 19.08.2003 ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:170111:1, площадью 109373 кв.м, адрес: г.Казань, Приволжский район, п.Старое Победилово, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024. 

17.07.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при проведении совместно с Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой выездного обследования земельного участка по адресу: г.Казань, Приволжский район, п.Старое Победилово, СНТ «Наука», по результатам произведенного обмера внешних ограждений и металлических автоматических ворот с калиткой, установлено, что путем ограждения дополнительно самовольно используется участок площадью 94 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлена пояснительная записка со схематическим чертежом.

12.10.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» проведено обследование земельного участка, по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Наука». По результатам проведенного обследования установлено, что сдвижные ворота частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170111:1, который находится в аренде у СНТ «Наука», частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №6543 от 12.10.2023.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земли неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения местоположения автоматических откатных ворот с калиткой СНТ "Наука", Приволжский район, г.Казань.

По ходатайству ответчика в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦСНО «Эталон»  ФИО1.

Согласно представленному ООО «ЦСНО «Эталон» заключению эксперта №О/1543-06/24, откатные автоматические ворота с калиткой СНТ «Наука» частично располагаются на землях неразграниченной государственной собственности. Площадь земельного участка, используемого СНТ «Наука» из земель неразграниченной собственности с учетом места размещения автоматических откатных ворот и прилегающих к воротам ограждения между СНТ «Наука» и СНТ «Геолог» составляет 16 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт использования ответчиком 16 кв.м земель  неразграниченной государственной собственности путем размещения автоматических откатных ворот с калиткой.

Довод заявителя о том, что к участию в деле не было привлечено СНТ «Геолог» основанием для отмены принятого решения служить не может, поскольку права и интересы СНТ «Геолог» обжалуемым судебным актом не затронуты.

Довод о том, что координаты точек, указанных истцом в экспертом не совпадают, также не является основанием для отмены принятого решения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Актом обследования земельного участка органа  муниципального земельного контроля №6543 от 12.10.2023 с приложенными фототаблицами, картой-схемой расположения земельного участка, установлено, что сдвижные ворота частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170111:1, который находится в аренде у СНТ «Наука», частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности.

Между тем, принимая решение,  суд первой инстанции сходил из заключения эксперта.

Доказательства  недействительности, необоснованности или противоречивости заключения эксперта в дело не представлены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу            № А65-36683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


                                                                                                                          В.А. Копункин