Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-193386/2020Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-31170/2022 г. Москва Дело № А40-193386/20 22.06.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горспецтех» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-193386/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительным договора от 09.06.2020 по отчуждению из собственности ООО «Автодорстрой-2» в пользу ООО «Горспецтех» катка НАММ 3414, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автодорстрой-2» при участии в судебном заседании: от Горспецтех – генеральный директор ФИО1 согласно приказу № 1 от 25.03.2019, ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 б/н от конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой- 2» - ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 б/н. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 ООО «Автодорстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза СРО АУ «Стратегия». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 194 от 23.10.2021. В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора от 09.06.2020, заключенного между ООО «Автодорстрой-2» и ООО «Горспецтех». Определением от 17.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО «Горспецтех» в конкурсную массу ООО «Автодорстрой-2» действительную стоимость транспортного средства - катка НАММ 3414. 2001 г.в., зав № машины (рамы) 46080. двигатель № BF4M1013E00587569. гос.peг.знак 77 НУ 2266 в размере 2 378 000,00 руб. ООО «Горспецтех» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявленных требований отказать. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Горспецтех» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в оспариваемой части. Как указывалось, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает вывод суда о недействительности сделки, просит изменить последствия признания ее недействительности. Суд апелляционной инстанции доводы заявителя считает обоснованными. Апелляционный суд полагает, что в указанной части определение суда подлежит изменению. Как следует из материалов дела, предметом сделки явилась купля-продажа техники в виде каткМ 3414, предприятие-изготовитель НАММ AG, адрес Germany, Tirschenreuth, Franz-Heldmann-Strasse 80, сертификат соответствия № РОСС DE.MP04,B04628, выдан ОС МАДИ-СЕРТ, 2001 года выпуска. Заявитель указывает, что каток был приобретен в нерабочем состоянии. ООО «Горспецтех» произвело закупку запасных частей и оплату восстановительных работ, всего на сумму более 1 000 000 руб. Ремонтные работы длились более года. После восстановления катка НАММ 3414 между ООО "Автодорстрой-2" и ООО «Горспецтех» 09.06.2020 был заключен основной договор купли-продажи техники, согласно условиям предусмотренных предварительным договором от 10.12.2018. ООО «Горспецтех» не согласно с установленной судом стоимостью катка, указывает, что каток существует и в настоящее время находится у него. Из материалов дела не следует, что судом исследовался вопрос о наличии данной техники у должника, финансовым управляющим не приводились доводы о невозможности получения катка от должника в натуре по каким-либо причинам. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о применении последствий недействительности сделки путем возврата техники в натуре обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-193386/20 изменить. Отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки. Обязать ООО «Горспецтех» возвратить в конкурсную массу ООО «Автодорстрой-2» каток НАММ 3414, 2001 г.в., зав № машины (рамы) 46080. двигатель № BF4M1013E00587569. гос.peг.знак 77 НУ 2266. В остальной части определение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:М.С. Сафронова Судьи:А.С. Маслов Ю.Н. Федорова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Агентство судебных экспертиз "Правовой эксперт" (подробнее)Главное управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области (подробнее) Гусейнов Низами Хагани Оглы (подробнее) Гусейнов Ниязи Хагани Оглы (подробнее) Гусейнов Хагани Новруз Оглы (подробнее) ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду (подробнее) ООО "АВТОДОРСТРОЙ-2" (подробнее) ООО "ВЕРТЕКС" (подробнее) ООО "ГОРСПЕЦТЕХ" (подробнее) ООО "ДАВИД" (подробнее) ООО "Дорснаб" (подробнее) ООО "ДСУ-4" (подробнее) ООО "Империал" (подробнее) ООО "Инвест Логика" (подробнее) ООО "РАЗНОПРОМСЕРВИС" (подробнее) ООО "ФЭЙМОССТРОЙ" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-193386/2020 Постановление от 11 июня 2024 г. по делу № А40-193386/2020 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-193386/2020 Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-193386/2020 Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-193386/2020 Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-193386/2020 Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-193386/2020 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |