Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-193386/2020




Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-31170/2022


г. Москва Дело № А40-193386/20

22.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горспецтех» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-193386/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительным договора от 09.06.2020 по отчуждению из собственности ООО «Автодорстрой-2» в пользу ООО «Горспецтех» катка НАММ 3414,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автодорстрой-2»


при участии в судебном заседании:

от Горспецтех – генеральный директор ФИО1 согласно приказу № 1 от 25.03.2019, ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 б/н

от конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой- 2» - ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 б/н.

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 ООО «Автодорстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза СРО АУ «Стратегия».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора от 09.06.2020, заключенного между ООО «Автодорстрой-2» и ООО «Горспецтех».

Определением от 17.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО «Горспецтех» в конкурсную массу ООО «Автодорстрой-2» действительную стоимость транспортного средства - катка НАММ 3414. 2001 г.в., зав № машины (рамы) 46080. двигатель № BF4M1013E00587569. гос.peг.знак 77 НУ 2266 в размере 2 378 000,00 руб.

ООО «Горспецтех» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Горспецтех» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в оспариваемой части.

Как указывалось, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает вывод суда о недействительности сделки, просит изменить последствия признания ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя считает обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что в указанной части определение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, предметом сделки явилась купля-продажа техники в виде каткМ 3414, предприятие-изготовитель НАММ AG, адрес Germany, Tirschenreuth, Franz-Heldmann-Strasse 80, сертификат соответствия № РОСС DE.MP04,B04628, выдан ОС МАДИ-СЕРТ, 2001 года выпуска.

Заявитель указывает, что каток был приобретен в нерабочем состоянии. ООО «Горспецтех» произвело закупку запасных частей и оплату восстановительных работ, всего на сумму более 1 000 000 руб. Ремонтные работы длились более года.

После восстановления катка НАММ 3414 между ООО "Автодорстрой-2" и ООО «Горспецтех» 09.06.2020 был заключен основной договор купли-продажи техники, согласно условиям предусмотренных предварительным договором от 10.12.2018.

ООО «Горспецтех» не согласно с установленной судом стоимостью катка, указывает, что каток существует и в настоящее время находится у него.

Из материалов дела не следует, что судом исследовался вопрос о наличии данной техники у должника, финансовым управляющим не приводились доводы о невозможности получения катка от должника в натуре по каким-либо причинам.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о применении последствий недействительности сделки путем возврата техники в натуре обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-193386/20 изменить.

Отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки.

Обязать ООО «Горспецтех» возвратить в конкурсную массу ООО «Автодорстрой-2»

каток НАММ 3414, 2001 г.в., зав № машины (рамы) 46080. двигатель № BF4M1013E00587569. гос.peг.знак 77 НУ 2266.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:М.С. Сафронова


Судьи:А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Кулатова Рахат Эркиновна (подробнее)
Логинов Дмитрий Михайлович (подробнее)
Сабиров Азамат Маликович (подробнее)
Свиридов Алексей Валерьевич (подробнее)
Гусейнов Низами Хагани Оглы (подробнее)
Гусейнов Ниязи Хагани Оглы (подробнее)
Гусейнов Хагани Новруз Оглы (подробнее)
Главное управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области (подробнее)
ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду (подробнее)
Агентство судебных экспертиз "Правовой эксперт" (подробнее)
Арутунян О. А. (подробнее)
Богатырев А. А. (подробнее)
Вареник Е. Г. (подробнее)
Джашаккуев М. Д. (подробнее)
Кадеров Р. И. (подробнее)
Катальников А. В. (подробнее)
Мурадян А. Р. (подробнее)
Сапунова Л. П. (подробнее)
Соколов А. В. (подробнее)
Тюрминов А. Ю. (подробнее)
Тюрминов К. Ю. (подробнее)
Акопова К.И. (подробнее)
ООО "Инвест Логика" (подробнее)
ООО "АВТОДОРСТРОЙ-2" (подробнее)
ООО "ДСУ-4" (подробнее)
ООО "ВЕРТЕКС" (подробнее)
ООО "ГОРСПЕЦТЕХ" (подробнее)
ООО "ДАВИД" (подробнее)
ООО "Дорснаб" (подробнее)
ООО "Империал" (подробнее)
ООО "РАЗНОПРОМСЕРВИС" (подробнее)
ООО "ФЭЙМОССТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ