Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А40-228316/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25623/2017

Дело № А40-228316/16
г. Москва
22 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Швейная фабрика "Троицкая"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-228316/16

по иску ООО "КОРПОРАЦИЯ "СПЕЦПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011,<...>, дата регистрации 17.08.2012 г.)

к ответчику: ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА"ТРОИЦКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 457100,ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ,,<...>,дата регистрации 07.11.2014 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОРПОРАЦИЯ "СПЕЦПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА"ТРОИЦКАЯ" о взыскании убытков в размере 143 488,40 руб. – убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что истцом доказана вина ответчика, размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствие с заключенным договором субподряда от 24.12.2014 ответчиком приняты на себя обязательства по пошиву 6000 ед. костюмов летних повседневных для военнослужащих и 60 000 ед. рубашек повседневных в период с 24.03.2015 по 06.06.2015.

Однако работы по пошиву первой партии рубашек, переданных по товарным накладным №6 от 12.03.2015г. и № 26 от 03.04.2015г. всего 22000 шт., как установлено истцом, оказались выполненными некачественно, что было выявлено при приемке товара по качеству в соответствие с п.4.9., п.4.10 Договора от 24.12.2014г.

В адрес ответчика истцом направлено письмо ИСХ -382 от 20.04.2015 о браке и сроке устранения брака.

Как указывает истец, в связи с тем, что срок поставки по договору еще не наступил (бракованная партия была поставлена досрочно), ответчиком было принято решение об остановке приемки и возврате партии товара для устранения брака.

Таким образом, в связи с некачественно выполненными работами (забракованной продукцией), истец был вынужден осуществить дополнительные перевозки по возврату в г. Троицк в адрес ответчика 30.04.2015г. (счет-фактура №1151 от 06.05.2015г.), 06.05.2015г. (счет-фактура №3273738/0002 от 13.05.2015г.), и обратно на базу Министерства обороны РФ 19.06.2015г. (счет-фактура №1377 от 22.06.2015г) на общую сумму 143488,40 рублей с НДС.

В соответствие с п.10.3., п. 10.10 Договора Подрядчик вправе взыскать полную стоимость убытков, вызванных ненадлежащим выполнением условий договора, в том числе расходы связанные с возвратом товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом убытков, наличие вины ответчика, выразившееся в нарушении договора субподряда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, что при приемке товара факт несоответствия товара качеству, выявлен не был, что подтверждается подписанными без замечаний и разногласий актами, судом проверен и отклоняется.

Данный довод противоречит положениям раздела 4 договора о порядке поставки и приемке товара, в силу которых приемка товара производится путем выборки; качество товара проверяется в течение 30 дней с момента доставки на склад грузополучателя.

Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из приведенной нормы материального права следует, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных им работ.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение качества выполненных работ.

Согласно ст. 15 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно- следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-228316/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "ТРОИЦКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 457100,ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ,,<...>,дата регистрации 07.11.2014 г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Трех тысяч) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова