Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-154680/2023

828/2023-355783(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-78827/2023

Дело № А40-154680/23
г.Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элитстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-154680/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК-МКС» (ОГРН <***>, 115114, г.Москва, пр-д. 1-Й Павелецкий, д.1/42 К.2, эт/пом/оф полуподвал/iа/46а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элитстрой» (ОГРН <***>, 140053, Московская область, г.Котельники, мкр. Силикат, д. 41,помещ. мансарда каб. № 305)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТК-МКС» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элитстрой» о взыскании задолженности в размере 2 186 365 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40154680/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.08.2020 между сторонами заключен Договор поставки № 20/08/2020 на основании которого Истец обязуется в обусловленный срок передать в собственность Ответчику товар, в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами в заявках на поставку, счетах на оплату, универсально-передаточных документах к Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно и. 2.1. Договора, срок (дата) планируемой отгрузки Товара со склада Истца согласовывается Истцом и Ответчиком в соответствующей заявке, которая подается по телефону или электронной почте.

Моментом исполнения обязательств Истца по поставке Товара является: дата передачи (отгрузки) Товара Ответчику, которая подтверждается отметками уполномоченного представителя Ответчика в соответствующем реестре Истца или универсальном передаточном документе.

В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата за Товар производится ответчиком в рублях РФ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца Ответчик оплачивает Товар на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено сторонами.

Судом установлено, что в период с 03.11.2021 по 09.04.2023 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 186 365 руб., что подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем задолженность составила 2 186 365 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 186 365 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно приложенному истцом к иску договора поставка подписанного сторонами от 20.08.2020, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы (п.8.1.5.).

Между тем, ответчиком доказательств заключения сторонами спорного договора поставки в иной редакции не представлено.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 140053, Московская область, г.Котельники, мкр. Силикат, д. 41,помещ. мансарда каб. № 305, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (л.д. 11-12), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, заявитель извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Отклоняя ссылку заявителя жалобы на то, что договором не предусмотрен электронный документооборот, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие в договоре условия о применении сторонами процедуры обмена электронными документами, само по себе не опровергает факт их направления и получения. У ответчика в момент переписки не возникало разногласий и неясности относительно того, с кем именно ведется переписка.

Доказательств обращения к истцу с предложением о предоставлении документов по почте, относящихся к поставленному товару, в разумный срок или об отказе от товара ответчиком в материалы дела также не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-154680/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи В.Р. Валиев

Е.Н. Янина