Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-31367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 октября 2019 года


Дело № А33-31367/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2019. В полном объёме решение изготовлено 21.10.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

временного управляющего ООО «УК «Партнёр-Сервис» ФИО1, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр-Сервис» (далее - ООО «УК «Партнёр-Сервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее - ООО «Енисейлесозавод»; ответчик) о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам за период с 20.04.2017 по 31.10.2018 в размере 726 730,36 руб.

Определением от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 26.12.2018.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО1; судебное разбирательство отложено на 01.07.2019.

Определением от 17.09.2019 судебное разбирательство отложено на 15.10.2019.

В судебное заседание 15.10.2019 представители истца и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснили, что контррасчет задолженности по коммунальным расходам не подготовлен, поскольку истцом не представлены необходимые документы.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнение к иску; поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку в деле № А33-22353/2017 оценена обоснованность примененной истцом методики расчета коммунальных расходов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе - самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему ответчиком, владеющим на праве собственности нежилым помещением № 7, общей площадью 196,1 кв. м, расположенным в административно-гостиничном комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <...> руб. расходов за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных расходов за период с 20.04.2017 по 31.10.2018.

При этом материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2016, материалы дела № А33-22353/2017) подтверждается и представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что спорное нежилое помещение № 7, общей площадью 196,1 кв. м. в период с 20.04.2017 по 31.10.2018 находилось в собственности ООО «Енисейлесозавод».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика о неправомерности исковых требований в части коммунальных расходов являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 03.04.2013) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пунктах 3, 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения (статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников помещений в нежилом здании нести бремя расходов на содержание общего имущества в таком здании, исходя из своей доли в праве собственности на общее имущество в здании и принципа отнесения имущества к категории общего имущества, предусмотренного законодательством, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления административно-гостиничным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: <...>, проведенного путем очного голосования (совместного присутствия собственников помещений) № 1 от 10.12.2014, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «УК «Партнёр-Сервис».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по заключению договора на управление административно-гостиничным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: <...>, проведенного путем очного голосования (совместного присутствия собственников помещений) № 2 от 05.02.2015, собственниками помещений принято решение утвердить проект договора управления зданием с управляющей организацией; предложено определить следующий порядок заключения договора: до 10 февраля 2015 года индивидуально с каждым из собственников; утверждена фиксированная калькуляция постоянных расходов на эксплуатацию и коммунальные услуги в размере 198 руб.

При этом материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение № 7, общей площадью 196,1 кв. м. в период с 20.04.2017 по 31.10.2018 находилось в собственности ООО «Енисейлесозавод».

Согласно материалам дела, в заявленный в иске период ООО «УК «Партнёр-Сервис» в качестве управляющей организации оказаны услуги в отношении помещения ООО «Енисейлесозавод» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном здании по адресу: <...>, а также по коммунальным услугам на общую сумму 726 730,36 руб.

Подробный расчет указан истцом в расчете цены иска, расчетах коммунальных платежей, пояснениях по методике расчета от 19.12.2018.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества имущественного комплекса, коммунальным услугам в отношении спорного помещения, находящегося в собственности ответчика, наличие непогашенной задолженности в сумме 726 730,36 руб. подтверждается материалами дела.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату, которые не оплачены ответчиком, как и не удовлетворена претензия истца от 04.10.2018 об оплате задолженности, заявленной в иске.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2018 по делу № А33-22353/2017 с ООО «Енисейлесозавод» в пользу ООО «УК «Партнёр-Сервис» взысканы задолженность по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 21.06.2016 по 19.04.2017 в сумме 306 264,53 руб., по коммунальным платежам в сумме 81 957,88 руб..

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства, сделаны следующие выводы:

- выбор собственниками административно-гостиничного комплекса с подземной стоянкой, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей компании ООО «УК «Партнёр-Сервис» подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, проведенного путем очного голосования (совместного присутствия собственников помещений) № 1 от 10.12.2014;

- на основании протокола общего собрания собственников помещений по заключению договора на управление административно-гостиничным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: <...>, проведенного путем очного голосования (совместного присутствия собственников помещений) № 2 от 05.02.2015, собственниками помещений принято решение утвердить проект договора управления зданием с управляющей организацией; предложено определить следующий порядок заключения договора: до 10 февраля 2015 года индивидуально с каждым из собственников; утверждена фиксированная калькуляция постоянных расходов на эксплуатацию и коммунальные услуги в размере 198 руб.;

- судом сделан вывод о реализации общим собранием собственников спорного комплекса права на определение способа и порядка управления общим имуществом административно-гостиничного комплекса по адресу: <...>, порядка установления размера платы за содержание и эксплуатацию его помещений, соразмерно принадлежащим собственникам долям на нежилые помещения, расположенные в комплексе;

- калькуляция эксплуатационных расходов за 1 кв. м. площади является Приложением № 6 к договору управления административно-гостиничным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: <...>;

- оценены и отклонены доводы ответчика о необоснованности некоторых видов расходов, включенных в стоимость эксплуатационных расходов.

Данные выводы поддержаны Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.07.2018 по делу № А33-22353/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2018 по делу № А33-22353/2017, рассмотренному с участием тех же сторон в отношении задолженности за предыдущий период, признана обоснованной позиция истца о применении методика расчета стоимости оказанных услуг, правомерность применения такой методики не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичная методика расчета задолженности применена истцом и в рамках настоящего дела, о чем указывает истец и его временный управляющий в своих пояснениях.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела доказательства, опровергающие выводы, изложенные в судебных актах по делу № А33-22353/2017, а также какие-либо иные доказательства, помимо ссылки на неверный расчет коммунальных расходов, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых в расчете эксплуатационных, коммунальных расходов, контррасчет коммунальных расходов, исходя из заявленных возражений, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 726 730,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом ссылка ответчика на неполучение от истца документов, необходимых для такого контррасчета, не освобождает от его представления и свидетельствует о фактическом затягивании рассмотрения дела ответчиком с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства, в том числе для представления документов ответчиком.

Довод ответчика о неподтвержденности истцом коммунальных расходов в заявленной сумме, невозможности в связи с этим подготовить контррасчет не принимается судом.

Так, в подтверждение фактического оказания услуг в период с 20.04.2017 по 31.10.2018 истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, оказания услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, осуществлению технического обслуживания технических средств охраны, выполнению работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, систем АПС, сервисному обслуживанию оборудования системы вентиляции, выполнению работ по техническому обслуживанию системы контроля доступа, возмездному оказанию услуг по комплексной уборке помещений, аренды недвижимого имущества, оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подряда, заключенные ООО «УК «Партнёр-сервис» с ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Российские железные дороги», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ», ИП ФИО5, ООО «КристАлл», ООО «Феникс», ООО «Тригон», ООО «Росжилстрой», ООО «Премьер-строй», ООО «Красноярская Рециклинговая Компания», а также акты об оказанных услугах за спорный период.

При рассмотрении настоящего дела истцом применена методика расчета задолженности, аналогичная методике, признанной обоснованной в рамках дела № А33-22353/2017, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По существу, возражения ответчика, заявленные им при рассмотрении настоящего дела, направлены на затягивание рассмотрения дела и не подтверждены контррасчетами, иными доказательствами.

Не принимается судом и ссылка ответчика о незаконности протоколов об установлении расходов, учитываемых истцом в расчете задолженности.

Исходя из обстоятельств дела (нахождение спорного помещения в административно-гостиничном комплексе с подземной стоянкой, где выбрана управляющая организация), и поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо не урегулированы законом, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснены вопросы оспаривания решений собраний.

Согласно пунктам 103, 104 данного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В пунктах 106-112 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в делах по оспариванию решений собственников многоквартирных домов принципиальное значение имеют следующие обстоятельства:

- уведомление под роспись или заказным письмом всех собственников о проведении собрания с соблюдением срока о таком уведомлении (п. 4 ст. 45 ЖК РФ);

- наличие кворума на собрании с учетом норм части 3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании статьи 15 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, т.е. доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме;

- наличие подписей всех участников собрания, которые могут содержаться как в тексте самого протокола, так и быть оформлены в виде отдельного документа (реестра, приложения и т.п.);

- неистечение шестимесячного срока исковой давности, установленного ст. 46 ЖК РФ.

При этом устранимые и не имеющие принципиального значения недочеты при оформлении протокола не влияют на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Таким образом, основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома являются такие существенные нарушения законодательства, из-за которых невозможно определить истинную волю большинства собственников, и если такое решение нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.

Кроме того, исходя из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что протоколы №/№ 1 от 10.12.2014, 2 от 05.02.2015 общего собрания собственников помещений административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...>, в установленном законодательством порядке не отменены, не признаны недействительными.

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Партнёр-сервис» в качестве управляющей организации в здании, где расположено спорное помещение ответчика, вправе требовать от него возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов. При этом в качестве собственника нежилого помещения ответчик в силу прямого указания закона, независимо от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленной сумме и неправомерности позиции ответчика в части оспаривания факта несения и размера коммунальных расходов.

При этом суд учитывает, что на дату вынесения решения доказательства, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости данных расходов, а также доказательства компенсации истцу расходов на содержание общего имущества и коммунальных расходов в материалы дела не представлены. Следовательно, оснований для освобождения его от оплаты данных расходов в отношении спорного помещения нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 535 руб. платежным поручением № 138 от 07.11.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 535 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам за период с 20.04.2017 по 31.10.2018 в сумме 726 730,36 руб., а также 17 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.И. Медведева