Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А20-529/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-529/2022

28.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрдМ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2022 по делу № А20-529/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ард-М» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.04.2020 №7 в размере 509 406 рублей 66 копеек, из которых: 484 134 рубля 75 копеек – основной долг за июнь 2021 года, 25 271 рубль 91 копейка – пени за период с 11.06.2021 по 12.07.2021.

Решением суда от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, сумму задолженности по арендным платежам не оспорил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что размер арендной платы является завышенным. Кроме того, общество указывает, что не было извещено о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2022 по делу № А20-529/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №7, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1800000:180, общей площадью 1 875 151 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п.Нартан (уч. №36), разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Пунктом 2.1 срок договора аренды установлен с 06.04.2020 по 06.04.2030.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 5 809 617 рублей, размер арендной платы, подлежащей ежемесячной оплате, составляет 484 134 рубля 75 копеек.

Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июнь 2021 года в размере 484 134 рубля 75 копеек.

Управление направило обществу претензионное письмо от 11.08.2021 № 07- ЕМ-02/3342 с предложением погасить задолженность по основному долгу и пеням.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела.

Доказательств погашения в полном объеме задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела установлено, что факт непосредственного принятия земельного участка в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов опровергающих данные обстоятельства, не представлено, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, несогласие с размерами арендной платы ответчиком также не заявлено.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, сумму задолженности по арендным платежам не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2021 года в размере 484 134 рубля 75 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 271 рубля 91 копейки пени за период с 11.06.2021 по 12.07.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обществом расчет неустойки и период просрочки не оспорены

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу №А20–1838/2021 с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.04.2020 № 7, образовавшуюся за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 2 904 808 рублей 50 копеек, пени, начисленные за просрочку арендных платежей, в сумме 51 842 рублей 74 копеек за период с 11.09.2020 по 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 08.06.2022 по делу № А20–5507/2021 с общества в пользу управления взыскано 1 003 280 рублей 49 копеек, из которых 968 269 рублей 50 копеек долг по арендной палате за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 по договору аренды №7 от 06.04.2020, 35 010 рублей 99 копеек пени за период с 25.04.2020 по 10.06.2021.

Общество, заявляя исковые требования, просило взыскать неустойку, включая более ранний период: с 11.06.2021 по 12.07.2021, то есть период (с 11.06.2021), который предшествует периоду основной задолженности в рамках настоящего дела, но следует за периодом, за который арбитражным судом решениями от 08.06.2022 и от 08.02.2022 взыскана неустойка по данному договору.

Запрет на начисление пеней по взысканным, но фактически не оплаченным денежным средствам, в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата цены договора производится не позднее десятого числа текущего месяца.

Соответственно, начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы должно быть осуществлено с 11–го числа месяца просрочки.

Исходя из пункта 5.2 договора аренды истец просил взыскать 25 271 рубль 91 копейки пени за период с 11.06.2021 по 12.07.2021, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа.

Данный период просрочки исполнения обязательства рассчитывается при взыскании неустойки за октябрь – декабрь 2020 года, январь – июнь 2021 года.

Поскольку период просрочки для начисления неустойки приводится истцом с 11.06.2021 по 12.07.2021, то взыскание неустойки должно осуществляться по ставке рефинансирования, действовавшей именно на момент просрочки, как указано в договоре, то есть на 12.07.2021, то есть – 5,5%, а не по периодам действия ставки, как приведено в расчете истца (поскольку отсутствуют сведения о частичной уплате долга).

Учитывая, что неустойка взыскивается за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель май , июнь 2021 года (всего 9 месяцев), а период для взыскания неустойки указан истцом с 11.06.2021 по 12.07.2021, то сумма неустойки приведенная в расчете выше (за июнь 2021 года), должна быть умножена на 9 месяцев (с октября 2020 года по июнь 2021 года), что равняется: 2 840,26 х 9 = 25 562 рубля 34 копейки, что превышает сумму исковых требований в части взыскания неустойки.

Таким образом, принимая во внимание то, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки подлежат в размере 25 271 рубль 91 копейка.

Ссылка заявителя жалобы на завышенный размер арендной платы не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Доказательства того, что договор на данных условиях подписан одной из сторон против ее действительной воли, материалы дела не содержат. В установленном законом порядке договор недействительным не признан.

Довод жалобы о том, что общество не было уведомлено о начавшемся в отношении него судебном процессе, подлежит отклонению, поскольку надлежащее извещение ответчика подтверждается уведомлением службы «Почта России» №36000170809620. Кроме того, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, учитывая, что у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2022 по делу № А20-529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий


Судьи


М.У. Семенов


Е.В. Жуков


Е.Г. Сомов