Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-276602/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-16875/2024

г. Москва Дело № А40-276602/23

«27» июня 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-276602/23 по иску ООО "ТГК-2 Энергосбыт" к ответчику: АО "Газпром Энергосбыт" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Газпром Энергосбыт" о взыскании задолженности в размере 27 430,60 руб.

Решением суда от 22.02.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1360/22 отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что основанием для подачи иска послужило наличие решения суда по делу А05-1360/22.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - Истец) и AO «Газпром энергосбыт» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения №16- 000207 от 01.10.2018 (далее - Договор).

Согласно Договору Истец, обязался продавать электрическую энергию (мощность), а Ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором/контрактом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 465, 484, 485, 486 ГК РФ оплата товара (энергии) производится за фактически принятое покупателем количество товара (энергии) в соответствии с данными учёта количества энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Истец приводит Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 по делу №A05-1360/2022, согласно которому исковые требования ПAO «Россети» (ранее - ПAO «ФСК ЕЭС») к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об оплате за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных технологических потерь в сети потребителей, опосредованно присоединенных через объекты филиал AO «Группа Ипим» в г. Коряжма частично удовлетворены и на основании которого ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело перерасчет по договору энергоснабжения № 16-000207 от 01.10.2018 в части доначисления стоимости составляющей тарифа по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суд первой инстанции установил, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 года по делу №А05-1360/22 решение Арбитражного суда Архангельской̆ области от 21.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А05-1360/22 отменено, в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 1 340 005 руб. 40 коп. долга; неустойки, начисленной с 22.01.2019 по 15.12.2022 (за исключением периода моратория); неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 340 005 руб. 40 коп, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 27 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Исходя из смысла части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) - обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, возможность его применения в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий требования ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

Вынесение судом в рамках дела № А05-1360/22 нового решения с установлением выводов, дающих основание для обращения в рамках искового производства с требованием о взыскании с Ответчика денежных средств, не препятствует новому обращению Истца с заявленными требованиями.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-276602/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко