Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А46-11259/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11259/2018
17 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11712/2019) общества с ограниченной ответственностью «Миравто» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 по делу № А46-11259/2018, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Миравто» (ИНН 5507217352, ОГРН 1105543011837) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Миравто» - ФИО2 (паспорт, по доверенности от 01.07.2019 сроком на 1 год),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение от 08.10.2018 № 341/18, по доверенности от 09.09.2019 сроком на 1 год),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миравто» (далее – ООО «Миравто», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 476 470 руб. 23 коп., а также пени в сумме 34 091 руб. 30 коп. за период с 11.05.2015 по 31.10.2017.

Решением от 16.07.2019 Арбитражный суд Омской области требования Департамента удовлетворил частично, взыскал с ООО «Миравто» в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 1 165 822 руб. 43 коп., а также пени в сумме 34 091 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Миравто» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Миравто» указывает на следующее: выводы суда первой инстанции о размере задолженности противоречат материалам дела, а также пояснениям истца; поскольку Департаментом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды, предусматривающему внесение ежемесячных платежей, и по утверждению истца на 01.09.2016 у ответчика уже имелась задолженность вследствие их несвоевременного внесения, то срок исковой давности должен определяться для каждого платежа по договору отдельно, но не ранее 05.07.2015; исходя из действий и позиции истца (отнесение платежей в счет ранее образованной задолженности) указанные платежи в общей сумме 525 745 руб. 08 коп. также должны были быть учтены в счет задолженности за период с 01.09.2016 по 31.10.2017, сумма которой должна была быть соразмерно уменьшена.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что истец в суде первой инстанции указывал, что с учетом частичной оплаты задолженности, а также применения при расчете арендной платы постановления № 179-П, сумма задолженности составляет 858 111 руб. 53 коп., а не 1 165 822 руб. 43 коп. как удовлетворено судом первой инстанции.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие оснований для изменения решения суда в части взыскания основного долга, поскольку, действительно по расчету Департамента исходя из постановления № 179-П, сумма задолженности ответчика составляет 858 111 руб. 53 коп.; в остальной части с доводами жалобы не согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Миравто» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал позицию, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы долга исходя из постановления № 179-П.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на указанный расчет истец ссылался в суде первой инстанции (однако его не представил), суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела расчет задолженности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Миравто» и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 между ГУЗР по Омской области и ООО «Строительная компания «Планета- 2 Югра» (далее по договору согласно соглашению ООО «Миравто») заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-34-408 (далее – договор).

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:0517, местоположение которого установлено: город Омск, в Кировском административном округе, в 310 метрах юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: проспект Суворова, 112.

Сумма арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы – 9137 руб. 21 коп. в месяц.

В соответствии с соглашением к договору с 17.09.2012 размер арендной платы составлял 57 635 руб. 47 коп.

Соглашением от 29.01.2014 внесены изменения в договор в связи с разделом земельного участка и образованием земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140106:2296, 55:36:140106:2297, 55:36:140106:2298.

Размер арендной платы в соответствии с соглашением составил 80 689 руб. 8 коп.

Размер арендной платы с 11.05.2015 – с момента вступления в законную силу Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п) по 10.05.2016 исчислялся следующим образом: арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А1 = С * Р * И, где:

А1 - годовая арендная плата, рублей,

С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2296, площадью 5882 кв.м, которая на дату оценки 11.05.2015 составляет: 14983000 рублей (Отчет от 08.09.2017 №534);

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 11.05.2015- 8,25%;

И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) с 11.05.2015 - 1; с 11.05.2016- 1,064; с 11.05.2017- 1,04 и т.д.

С 11.05.2015 по 10.05.2016 годовой размер арендной платы составил 1 236 097 руб. 50 коп. Ежемесячный размер арендной платы – 103 008 руб. 13 коп.

С 11.05.2016 по 10.05.2017 годовой размер арендной платы составил 1 315 207 руб. 74 коп. Ежемесячный размер арендной платы – 109 600 руб. 65 коп.

С 11.05.2017 годовой размер арендной платы составил 1 367 816 руб. 05 коп. Ежемесячный размер арендной платы – 113 984 руб. 67 коп.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:2298 рассчитан по формуле: А2 = Кс * П * И, где:

А2 - годовая арендная плата, рублей,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:2298, площадью 413 кв.м составляет: 980 313 руб. 32 коп.;

П - процент от кадастровой стоимости - 2% (п.п. 4 п. 3 Постановления),

И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) с 11.05.2015 - 1; с 11.05.2016- 1,064; с 11.05.2017- 1,04 и т.д.

С 11.05.2015 по 10.05.2016 годовой размер арендной платы составил 19 606 руб. 27 коп. Ежемесячный размер арендной платы - 1633 руб. 86 коп.

С 11.05.2016 по 10.05.2017 годовой размер арендной платы составил 20 861,07 рублей. Ежемесячный размер арендной платы – 1738 руб. 42 коп.

С 11.05.2017 годовой размер арендной платы составил 21 695 руб. 51 коп. Ежемесячный размер арендной платы – 1807 руб. 96 коп.

Арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140106:2296 и 55:36:140106:2298:

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 годовой размер арендной платы составил 1 255 703 руб. 77 коп. Ежемесячный размер арендной платы – 104 641 руб. 99 коп.;

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 годовой размер арендной платы составил 1 336 068 руб. 81 коп. Ежемесячный размер арендной платы – 111 339 руб. 07 коп.;

- с 11.05.2017 годовой размер арендной платы составил 1 389 511 руб. 56 коп. Ежемесячный размер арендной платы -115 792 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 1 476 470 руб. 23 коп. в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

16.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке в части взыскания долга.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора и соглашением к нему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что объектом аренды по Договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, размер арендной платы по Договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке вне зависимости от условий такого договора на основании положений нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 1 165 822 руб. 43 коп., суд первой инстанции руководствовался тем, что расчет размера арендной платы необходимо производить исходя из постановления правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее – Постановление № 179-п) (ранее действовавшего).

Поддерживая указанные вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер ежемесячной арендной платы за период с 11.05.2017 Департамент рассчитал в соответствии с Постановлением № 108-п, который в последующем признан недействующим, в связи с чем не может применяться при расчете арендной платы.

Решение суда в части указанных выводов сторонами не обжалуется.

При удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности в сумме 1 165 822 руб. 43 коп., суд первой инстанции не принял во внимание представленные Департаментом пояснения (л.д. 134-135), согласно которым Департамент указывает на то, что размер задолженности по арендной плате за период с 11.09.2016 по 31.10.2017, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 179-п составляет 858 111 руб. 53 коп.

Проверив расчет задолженности по арендной плате Департамента, произведенный в соответствии с Постановлением № 179-п и представленный суду апелляционной инстанции, суд признает его арифметически верным, размер задолженности по арендной плате ООО «Миравто» за период с 11.09.2016 по 31.10.2017 составляет 858 111 руб. 53 коп.

Исходя из материалов дела, произведенные ООО «Миравто» платежи, без соответствующего указания назначения платежа, были учтены Департаментом в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в рамках трехлетнего срока предшествующему платежу.

При этом, указанный трехлетний срок исчисляется с даты платежа.

Отнесение Департаментом сумм оплаты без назначения платежа в счет более ранней задолженности произведено в рамках трехлетнего срока с даты платежа, нарушений положений статьи 319.1 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норма ГК РФ.

С учетом изложенного, с ООО «Миравто» в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 11.09.2016 по 31.10.2017 в сумме 858 111 руб. 53 коп.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ООО «Миравто» – пени за период с 11.05.2015 по 31.10.2017 в сумме 34 091 руб. 30 коп.

В указанной части доводов в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению (в части суммы основного долга), исковые требования – частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ООО «Миравто» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 16 601 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям); с Департамента в пользу Общества подлежат взысканию 1227 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 по делу № А46-11259/2018 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 858 111 руб. 53 коп., пени в сумме 34 091 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 601 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1227 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко