Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А32-31713/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31713/2018
город Ростов-на-Дону
17 марта 2021 года
15АП-2588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского округа города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.01.2021 по делу № А32-31713/2018

по иску закрытого акционерного общества "Шапсугский чай"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского округа г. Сочи

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на Чайную фабрику,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шапсугский чай" (далее – истец, ЗАО "Шапсугский чай") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации города Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое строение - Чайная фабрика, общей площадью 1 670,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А32-31713/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реорганизацию совхоза "Лазаревский" в установленном законом порядке, в частности, план приватизации либо план реорганизации совхоза, а также устав и учредительный договор АОЗТ "Шапсугский чай", содержащие сведения и положения правопреемства вновь созданного общества от совхоза "Лазаревский". Общество представило в дело только инвентаризационную опись стоимости активов и имущества АОЗТ "Шапсугский чай" по состоянию на 01.07.1992. Однако данный документ сам по себе не является доказательством, подтверждающим приватизацию спорного имущества. Вопреки выводам судов в пункте 1.1 Устава АОЗТ "Шапсугский чай" не отражено, что общество создано в результате преобразования совхоза "Лазаревский" и является его правопреемником. Разрешая спор, суды не исследовали условия и порядок реорганизации совхоза "Лазаревский", правопреемником которого считает себя истец.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить.

Апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского округа города Сочи мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств того, что департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и председателем Комитета по Управлению государственным имуществом Краснодарского края дано согласие на реорганизацию совхоза «Лазаревский». Истцом не представлен план приватизации. Из инвентаризационной описи не представляется возможным идентифицировать объекты капитального строительства.

Дело слушанием откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на территории города Сочи Краснодарского края расположено нежилое строение - Чайная фабрика, построенное хозяйственным способом совхозом "Лазаревский" в 1992 году.

Объект возведен на земельном участке площадью 1522 га, принадлежащем совхозу "Лазаревский" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 № 75.

Истец полагает, что объект принадлежит ЗАО "Шапсугский чай" в результате реорганизации совхоза Лазаревский и находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102001:1007, принадлежащем ЗАО "Шапсугский чай" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2014 № 23АМ 469526.

ЗАО "Шапсугский чай" создано в соответствии с Постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 № 190/1 № 263, и является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ "Шапсугский чай", созданного в результате преобразования совхоза "Лазаревский".

Согласно плану приватизации, нежилое строение - Чайная фабрика, инвентарный номер № 1200, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район с момента его создания из владения Совхоза Лазаревский, а так же ЗАО "Шапсугский чай" не выбывало, на праве собственности перешло к ЗАО "Шапсугский чай" в силу закона.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы, перечень имущества, зачисляемого в общий паевой фонд АОЗТ "Шапсугский чай" (Приложение № 1 к Решению общего собрания трудового коллектива Совхоза "Лазаревский" от 16.03.1992 (к протоколу № 2), подтверждающие то фактическое обстоятельства, что в результате проведенной реорганизации все имущество Совхоза "Лазаревский" (за исключением объектов закрепленных в муниципальную собственность), было зачислено в общий паевой фонд АОЗТ "Шапсугский чай".

Реорганизация Совхоза "Лазаревский" происходила в соответствии с Указом Президента России № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1992 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", также в рассматриваемый период действовали Рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года "По реорганизации колхозов и совхозов".

Согласно техническому паспорту, нежилое строение - Чайная фабрика, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, возведено в 1992 году, в качестве субъекта права объекта указан ЗАО "Шапсугский чай".

Согласно Выписке ЕГРН об объекте недвижимости правопритязания относительно нежилого здания, площадью 1 670,9 кв. м., отсутствуют.

Истец, считая себя собственником спорного объекта недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Шапсугский чай" создано в соответствии с постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 N 190/1 N 263, является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ "Шапсугский чай", созданного в результате преобразования совхоза "Лазаревский".

Факт того, что ЗАО "Шапсугский чай" является правопреемником АОЗТ "Шапсугский чай" и совхоза "Лазаревский" установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-31715/2018, N А32-31716/2018, в которых участвовали те же лица, и имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчиков о том, что в деле отсутствуют доказательства согласования Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края реорганизации совхоза "Лазаревский", правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением N 86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе согласно Указу N 323, совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 постановления N 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 постановления N 86 владельцы пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество. Положение о реорганизации также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с постановлением N 86 и Положением о реорганизации.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества оно становится их собственником, а следовательно, собственником только того имущества, которое внесено в его уставный капитал (статья 213 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления N 10/22), а бывшие работники совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1).

Протоколом от 10.02.1992 N 1 общего собрания трудового коллектива совхоза "Лазаревский" была утверждена внутрихозяйственная комиссия из членов трудового коллектива по реорганизации совхоза, о включении в список лиц, имеющих право на получение земельного и имущественного пая.

В соответствии с приказом от 27.02.1992 N 24-а совхозом "Лазаревский" была создана внутрихозяйственная комиссия по реорганизации совхоза "Лазаревский", в состав которой вошли зам. начальника управления сельского хозяйства и продовольствия города Сочи, зам. главы администрации Лазаревского района города Сочи, зав. Лазаревским райфинотделом, председатель земельного комитета города Сочи, а также работники совхоза "Лазаревский".

В соответствии с протоколом от 16.03.1992 N 2 общим собранием трудового коллектива совхоза "Лазаревский" было принято единогласное решение о реорганизации совхоза "Лазаревский" в АОЗТ "Шапсугский чай", об утверждении перечня имущества, зачисленного в общий паевой фонд (приложение N 1), а также в неделимый фонд АО (приложение N 2).

Решением общего собрания коллектива совхоза "Лазаревский" 30.10.1992 создано акционерное общество закрытого типа "Шапсугский чай".

Постановлением главы администрации от 21.04.1993 N 190/15 на основании заявления АОЗТ "Шапсугский чай" было зарегистрировано общество с формой собственности коллективно-долевая, учредителями являются 863 человека, работники и пенсионеры совхоза (приложение к Уставу).

Указанным постановлением также зарегистрирован Устав АОЗТ "Шапсугский чай", утвержденный протоколом общего собрания от 30.10.1992 N 3.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава АОЗТ создано на базе использования производственного потенциала земель совхоза "Лазаревский"; учредителями АОЗТ являются члены трудового коллектива совхоза "Лазаревский" и пенсионеры совхоза согласно прилагаемому списку (пункт 1.3); источниками формирования имущества общества являются имущественные и земельные паи в коллективно-долевой собственности, а также ценные бумаги, внесенные учредителями (пункт 5.2.); общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (пункт 5.3).

В материалах дела имеется также Учредительный договор на создание акционерного общества закрытого типа "Шапсугский чай", в преамбуле которого члены трудового коллектива совхоза "Лазаревский" и его пенсионеры выразили намерение создать АОЗТ "Шапсугский чай", уставный капитал которого образуется за счет взносов учредителей, вкладов, в том числе здания, сооружения, оборудование совхоза, являющиеся вкладами учредителей.

Из материалов дела также следует, что общим собранием трудового коллектива совхоза "Лазаревский" 16.03.1992 утвержден перечень имущества, зачисленного в общий паевой фонд, на сумму 2 940 тыс. руб. (приложение N 1), а также установлен размер земельного пая и утверждены имущественные паи.

В соответствии с приложением N 1 к протоколу указанного общего собрания в паевой фонд АО "Шапсугский чай" вошли 85 зданий сельскохозяйственного назначения балансовой стоимостью 1 490 311 руб., остаточной стоимостью 911 230 руб.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления N 10/22).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что реорганизация совхоза "Лазаревский" и передача имущества в АОЗТ "Шапсугский чай" соответствует указанным нормативным актам и ведомственным рекомендациям. В результате реорганизации имущество колхоза "Лазаревский" перешло в коллективно-долевую собственность АОЗ "Шапсугский чай". Вхождение в состав имущества спорного объекта подтверждено названным выше актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

При этом акт оценки стоимости имущества АОЗТ "Шапсугский чай" по состоянию на 01.07.1992 в укрупненном виде (без указания конкретных объектов) утвержден заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края.

Учитывая особенности приватизации совхоза как негосударственного предприятия, а также совокупность указанных представленных в материалы дела документов, подтверждающих создание АОЗТ "Шапсугский чай" в порядке реорганизации совхоза "Лазаревский" и в отсутствие в законодательстве в этом случае необходимости оформления плана приватизации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к обществу права собственности на имущество, переданное в его паевой фонд, в том числе на спорное имущество.

Указанный вывод ответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 по делу N 308-ЭС20-14585.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к АОЗТ "Шапсугский чай" перешли все имущественные и права и обязанности, что также подтверждается выпиской из протокола N 2 общего собрания акционеров АОЗТ "Шапсугский чай" от 25.04.1994.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств по делу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Эксперт ЮФО" эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 02-581/19 от 15.02.2019 Чайная фабрика, общей площадью 1 670,90 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленного в материалы дела заключения эксперта, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Шапсугский чай" стало собственником спорного имущества в порядке приватизации и на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 по делу №308-ЭС20-14585.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-31713/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина