Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-71755/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58683/2024

Дело №А40-71755/24
г.Москва
08 октября 2024 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 02 октября 2024 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 08 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2024 года по делу № А40-71755/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скани»

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки, и по встречному иску о взыскании неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.07.2024 исковые требования сторон удовлетворены, произведен зачет в результате которого с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию задолженность в размере 4.699.660,29 рублей, пени за период с 02.02.2024 по 18.03.2024 в размере 118.451,00 рублей, пени за период с 19.03.2024, начисленные на сумму долга за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 47.733,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для оплаты оказанных услуг не имелось ввиду прекращения действия контракта, ст.333 ГК РФ к встречным требованиям о взыскании неустойки применена безосновательно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между ООО «СКАНИ» (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ГБУ МФЦ города Москвы, Заказчик) заключен контракт № 0173200001422001702_295062 на оказание услуг по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (далее -Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта Цена Контракта составила 89 086 182 рубля 40 копеек, НДС не облагается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, из них: 2023 год - 15 977 794 рубля 56 копеек, НДС не облагается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; 2024 год - 35 921 819 рублей 52 копейки, НДС не облагается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; 2025 год - 37 186 568 рублей 32 копейки, НДС не облагается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.3.1. Контракта сроки оказания услуг установлены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту): с 01.10.2023 по 31.12.2025.

Согласно п. 4.1. Контракта после завершения этапа оказания услуг Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Согласно п. 4.2. Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Согласно п. 2.6.2. Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, за счет средств субсидии на выполнение Государственного задания ГБУ МФЦ города Москвы 2023 г., 2024 г., 2025 г., на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с латы подписания Заказчиком Документа о приемке по соответствующему этапу.

Таким образом, Контрактом закреплено (п.14.1.) электронное актирование исполнения обязательств по контракту в Реестре документов об исполнении контрактов в электронном виде в личном кабинете Заказчика на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru).

Истцом в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в полном соответствии с требованиями Контракта к объемам, срокам и качеству были оказаны услуги, а именно:

1) За период с 01.10.2023 по 31.10.2023 Истцом были оказаны услуги по Контракту на сумму 4 784 559, 36 руб., НДС не облагается;

2) За период с 01.11.2023 по 30.11.2023 Истцом были оказаны услуги по Контракту на сумму 4 812 777,60 руб., НДС не облагается;

За период с 01.12.2023 по 31.12.2023 Истцом были оказаны услуги по Контракту на сумму 4 828 193,12 руб., НДС не облагается.

Ответчиком, в порядке п.4.2. и п.2.6.2. Контракта были приняты и оплачены только два из трех периодов (этапов) оказания услуг (с 01.10.2023 по 31.10.2023 и с 01.11.2023 по 30.11.2023), что подтверждается двусторонне подписанными УКЭП документами в электронной форме: УПД № 54 от 03.11.2023 за период оказания услуг с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 4 784 559,36 руб., НДС не облагается, УПД № 60 от 05.12.2023 за период оказания услуг с 01.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 4 812 777, 60 руб., НДС не облагается,

Документ о приемке оказанных по Контракту Истцом услуг за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 (УПД № 67 от 09.01.2024 на сумму 4 828 193, 12 руб., НДС не облагается) в порядке п.4.1.Контракта был направлен в адрес Ответчика и получен им 09.01.2024 посредством загрузки в Реестр документов об исполнении контрактов в электронном виде в личном кабинете Заказчика на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru).

Таким образом, в порядке п.4.2 Контракта последним днем срока для приемки услуг истца, оказанных за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, было 23.01.2024.

Между тем, ответчиком, в порядке п.4.2. Контракта и ст.753 ГК РФ, мотивированного отказа от приемки услуг предоставлено не было, следовательно, услуги считаются оказанными, принятыми без возражений со стороны ответчика и подлежат оплате.

Учитывая положения п. 2.6.2.Контракта, Ответчик обязан был оплатить услуги Истца, оказанные за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, в размере 4 828 193,12 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 01.02.2024.

Истец указал, что ответчик обязанность по погашению задолженности по Контракту в размере 4 828 193, 12 руб. не исполнил, в связи с чем, Истец 09.02.2024 направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой потребовал оплатить Истцу оставшуюся стоимость оказанных услуг по Контракту (почтовый идентификатор 11140192008760), а также отправил претензию повторно на электронную почту Ответчика.

В связи с тем, что 28.12.2023 Ответчик направил в адрес Истца решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.05.2023 №0173200001422001702_295062, в соответствии с которым Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления о нем подрядчика, то Контракт считается расторгнутым с 10.01.2024.

26.02.2024 Ответчик в ответ на досудебную претензию Истца направил письмо, которым сообщил, что после размещения в системе сведений о расторжении Контракта у Ответчика отсутствует техническая возможность подписания УКЭП электронного структурированного документа о приемке (УПД № 67 от 09.01.2024) и, как следствие, отсутствуют основания для оплаты истцу оказанных услуг, в связи с чем Ответчик оставил досудебную претензию истца без удовлетворения.

Согласно ст. 7.9. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период с 02.02.2024 по 18.03.2024 истец начислил ответчику пению в размере 118 451 руб., которую просил начислить с 19.03.2024 по дату фактического погашения долга.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, ввиду того, что Исполнителем неоднократно нарушены сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных Контрактом, руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьями 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Контракта, ГБУ МФЦ города Москвы было принято решение от 27 декабря 2023 г. № 02-9-23673/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу 10 января 2024 г. Таким образом отношения Заказчика и Исполнителя по Контракту от 22.05.2023 № 0173200001422001702_295062 были прекращены 10.01.2024.

Согласно п. 4.6 Контракта после выполнения обязательств по Контракту в полном объеме, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, стороны подписывают усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) электронный структурированный документ о приемке, который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта стороны при исполнении обязательств осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным Документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом статьи «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», посредством использования Исполнителем АИС «Портал поставщиков» в соответствии с регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков».

Контракт прекратил свое действие 10.01.2024, в ЕИС «Закупки» ему присвоен статус «Исполнение прекращено». После указанной даты обязательства по Контракту считаются исполненными, для него в ЕИС «Закупки» недоступны любые действия, за исключением внесения информации о неустойках, в связи чем, у ГБУ МФЦ города Москвы отсутствовала техническая возможность подписания электронного структурированного документа о приёмке с указанием своих замечаний.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя на основании надлежаще оформленного обеими сторонами усиленными квалифицированными УКЭП сформированного с использованием АИС «Портал поставщиков» документа о приемке.

Таким образом, учитывая отсутствие подписанного сторонами документа о приемке, ответчик считал, что у него отсутствовали законные основания для оплаты оказанных услуг, пояснил, что не допускал просрочку оплаты по Контракту, поскольку в соответствии с пунктом 2.6.2 Контракта оплата должна быть произведена в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, который, как упомянуто выше, не подписан по независящим от Заказчика обстоятельствам, следовательно обстоятельства и сроки для оплаты Заказчиком услуг не наступили, и, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.9 Контракта, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявил встречный иск, в котором он просил взыскать с ООО «СКАНИ» в пользу ГБУ МФЦ города Москвы неустойку (штраф) в размере 241 409 рублей 66 копеек.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами:

Ввиду того что Исполнителем неоднократно нарушены сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных Контрактом, руководствуясь ст. 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 450 и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8 Контракта, ГБУ МФЦ города Москвы было принято решение от 27.12.2023 № 02-9-23673/23 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вступило в законную силу.

Согласно пункту 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан был своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогу исполнения Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Технического задания Исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию посетителей городских организаций на объектах в соответствии с Приложением № 1 «Перечень объектов закупки», Приложение № 2 «Адресный перечень» к Техническому заданию в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

На основании п. 2.2 Технического задания Исполнитель оказывал услуги в соответствии с внутренним распорядком работы объектов Заказчика согласно приложению «График оказания услуг (Календарный план)» к Контракту.

Пунктом 3.1 Технического задания установлено, что в рамках оказания услуг Исполнителем осуществляются: прием в гардероб на хранение предметов верхней одежды, головных уборов от одного лица под отдельный номерной жетон с учетом требования пункта 2.14 Технического задания; предоставление плечиков; выдача номерных жетонов; выдача принятых в гардероб вещей при предъявлении номерного жетона; прием номерных жетонов; передача администратору (представителю) Заказчика найденных вещей.

В соответствии с указанной нормой права Заказчиком были проведена проверка исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, в ходе которой выявлены следующие факты неисполнения и ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту – в период с 10:00 до 14:50 услуги по гардеробному обслуживанию не оказывались в связи с отсутствием гардеробщика, о чем составлен акт от 07.12.2023.

В соответствии с п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн до 50 млн рублей (включительно).

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик поэтапно оплачивал услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуги (Календарного плана) (Приложение № 3 к Контракту); в соответствии с которым этап оказания услуг определен Сторонами в 1 (Один) календарный месяц.

Цена этапа оказания услуг за декабрь 2023 г. составляла 4 828 193 рубля 12 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Исполнителю начислена неустойка (штраф) в размере 241 409 рублей 66 копеек (5 % от 4 828 193,12=241 409,66 руб.) и направлено претензионное письмо от 22.01.2024 № 02-9-816/24 об уплате неустойки, которое до настоящего времени ООО «СКАНИ» не исполнено.

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлен отзыв, в котором он указал, что еще в период действия Контракта письмом от 22.12.2023 за № 40/702 известил Ответчика о том, что оперативно среагировал на его Акт от 06.12.2023 об отсутствии работника Истца на месте оказания услуг и о том, что такое отсутствие было вызвано ухудшением здоровья работника, т.е. находилось вне контроля Истца, которое он мог бы заранее предвидеть и предотвратить. Работник был оперативно заменен на другого и цель услуг по Контракту 06.12.2023 была достигнута, что следует из копии журнала проверок гардероба за 06.12.2023.

Уже после окончания срока действия Контракта, в ответ на претензию Ответчика от 22.01.2024 за № 02-9-816-/24 в адрес Истца по данному нарушению, был направлен ответ (исх.от 29.01.2024 за № 14/704), согласно которому было разъяснено, что при расчете стоимости услуг по Контракту за декабрь 2023: отсутствие работника Истца в данные часы (06.12.2024 с 10-00 по 14-50) было учтено, Истцом добровольно произведен перерасчет человеко-часов с учетом этого.

Кроме того ответчиком по встречному иску заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги в рассматриваемом случае возникает у ответчика не в связи с подписанием акта об оказании услуг, а в связи с фактом их оказания, при этом таковой факт оформляется в установленном договором порядке, в настоящем случае факт оказания Истцом услуг в декабре 2023 по договору № 0173200001422001702_295062 от 22.05.2023, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее Договор), последним подтверждался и не опровергался, в отсутствии мотивированных возражений, не подписание акта, не может свидетельствовать о не оказании услуг.

Довод Ответчика о том, что у него отсутствовала объективная возможность и правовые основания для оплаты услуг Истца за декабрь 2023 (по УПД № 67 от 09.01.2024) не может быть принят во внимание, так как наличие/отсутствие у Ответчика технической возможности для внесения данных/изменения данных/подписания актов и так далее в какой-либо информационной системе в сети Интернет, не может изменить и/или отменить положений ст.ст. 309, 310, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, предписывающих совершения им надлежащих действий по приемке оказанных услуг, и исполнения обязанности по их оплате.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

Касательно встречных требований, то истец по встречному иску начислил ответчику по встречному истку штраф в порядке п.7.4 договора в размере 241 409 руб. 66 коп. - 5 % от 4 828 193 руб. 12 коп. (цены этапа оказания услуг за декабрь 2023г.)

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при наличии мотивированного ходатайства ответчика по встречному иску о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер подлежащего уплате штрафа до 120.704,83 рублей, тем самым правомерно в порядке ст.333 ГК РФ, установил баланс между сторонами сделки относительно меры ответственности за её ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2024 года по делу № А40-71755/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Е.Б. Расторгуев


Б.П. Гармаев