Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А35-844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-844/2024
08 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения  объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя  ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Министерству имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

          В судебном заседании приняли участие представители:

         от истца: ФИО3, - по доверенности от 13.09.2023;

от ответчика: ФИО4,- по доверенности от 20.05.2024.


ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 3530537 руб. 36 коп. по договорам аренды от 09.12.2011 №112, от 14.01.2016 №1, от 19.10.2016 №2, от 12.03.2015 №28  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312512 руб., 94 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

     Определением суда от 08.02.2024 года дело принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.


 В обоснование исковых требований  ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ссылалось на то, что с 1 января 2022 г. постановлением Администрации Курской области от 29 декабря 2021 г. N 1527-па был введен п. 3.1, согласно которому ставка годового размера арендной платы за пользование такими земельными участками установлена в размере 3700 рублей за 1 га., Следовательно, с 01.01.2022 года арендная плата по указанным выше договорам рассчитывалась с применением ставки 3700 рублей за 1 га.

В частности, как пояснил истец с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года ФИО1 КФХ ФИО2 как арендатор земельных участков по договорам аренды от 09.12.2011 №112, от 14.01.2016 №1, от 19.10.2016 №2, от 12.03.2015 №28 (далее - договоры) аренду оплачивала из расчета 3700 за 1 га.

Однако, постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па,которым введен п. 3.1, признано недействующим решением Курского областногосуда от 27.03.2023 по делу № За-14/2023. Данное решение апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.07.2023№б6а-1713/2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению истца у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года образовалась переплата по арендным платежам за 2022 год и 1,2 квартал 2023 года, размер которой, согласно расчету в заявлении, составил в общей сумме 3530537 руб. 36 коп.

  Представитель истца в судебное заседании поддержал свою позицию по ранее изложенным доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что  вышеприведенным решением Курского областного суда от 27.03.2023 по делу № За-14/2023, п. 3.1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с 04.07.2023), следовательно, в спорный период (с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года) данный коэффициент действовал и подлежал применению.

По мнению ответчика, расчет арендной платы за земельный участок истца до 04.07.2023 правомерно производился, исходя из размера ставки, установленной пунктом 3.1. постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территорий Курской области, предоставленные в аренду без торгов».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 КФХ ФИО2 по договорам аренды № 112 от 09.12.2011, № 1 от 14.01.2016, №2 от 19.10.2016, № 28 от. 12.03.2015, № 28 от 12.03.2015 является арендатором следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

- 46:21:130704:26, площадью 5 880 000 кв.м.;

- 46:21:180702:29, площадью 2 249 469 кв.м.;

- 46:21:060904:46, площадью 1 350 788 кв.м.;

- 46:21:070902:17, площадью 360 953 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы по вышеуказанным договорам рассчитывается по следующей формуле, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов:

А = КС х Кви х Ка, где:

А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков;

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Решением Представительного Собрания Советского района от 28.07.2017 года № 252 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального района «Советский район» Курской области и значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района «Советский район» Курской области. Согласно приложению N 2 к решению №252 коэффициент для вида разрешенного использования -растениеводство Кви - 0,02

Однако, после введения в действие  п. 3.1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па с 01.01.2022 года, арендная плата по указанным выше договорам рассчитывалась с применением ставки 3700 рублей за 1 га.

Так, с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года ФИО1 КФХ ФИО2 как Арендатор земельных участков аренду оплачивала из расчета 3700 за 1 га.

Вместе с тем, постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па, которым введен п. 3.1 признано недействующим решением Курского областногосуда от 27.03.2023 по делу № За-14/2023. Данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу с 04.07.2023 (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 №66а-1713/2023).

По мнению истца, в связи с этим, у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года образовалась переплата по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды за 2022 год и 1, 2 квартал 2023 года в общей сумме 3530537 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, 03.11.2023 года ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в Министерство имущества Курской области в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлением, в котором просило зачесть образовавшуюся переплату по каждому договору в счет оплаты арендной платы по договорам за 4 квартал 2023 года, срок оплаты, по которым наступит 10.12.2023 года, оставшуюся часть денежных средств зачесть в счет оплаты за 2024 год по каждому договору, а в случае отказа в зачете возвратить истцу 3530537 руб. 36 коп.

Письмом от 17.11.2023 г №03.4.2.-06-24/3153 Министерство имущества Курской области в лице ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» отказало истцу в зачете арендной платы в размере 3530537 руб. 36 коп. в счет оплаты арендной платы по указанным договорам за 2023 год, 2024 года, мотивировав отказ тем, что действие решения Курского областного суда от 27 марта 2023 г. N За-14/2023 в отношении вышеперечисленных изменений расчета арендной платы начинается с момента вступления в силу решения с 04.07.2023, следовательно до указанной даты арендная плата верно начислялась на основании п. 3.1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па.

Таким образом, зачет переплаты по указанным договорам аренды не был произведен, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного истец также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам аренды в размере 312512 руб., 94 коп., с продолжением  их начисления по день фактической оплаты долга.

Поскольку требования были оставлены без исполнения, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 г. № 117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области» и положением о Министерстве имущества Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 г. №  286, министерство является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, входит в структуру исполнительных органов власти Курской области и осуществляет проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений.

Законом Курской области от 02.06.2020 № 32-ЗКО «О перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», определено, что орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий проведение единой государственно^ политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением садовых и огородных, земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности).

Как установлено судом ИП ФИО1 КФХ ФИО2 является Арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена по договорам аренды земельных участков № 112 от 09.12.2011, № 1 от 14.01.2016, №2 от 19.10.2016, № 28 от. 12.03.2015, № 28 от 12.03.2015, которые в установленном порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Соглашениями о переводе прав и обязанностей Арендатора по указанным договорам аренды земельных участков все права и обязанности Арендатора по договорам аренды, заключенным с Главой КФХ ФИО2 были передан от Администрации Советского района Курской области комитету по управлению имуществом Курской области (после переименования – Министерство имущества Курской области).

Как следует из искового заявления, по мнению истца, у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года образовалась переплата по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды за 2022 год и 1, 2 квартал 2023 года в общей сумме 3530537 руб. 36 коп., в связи с  отменой решением Курского областного суда от 27.03.2023 по делу № За-14/2023 изменений в расчете арендной платы, установленных с 01.01.2022 п. 3.1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па.

В связи с отказом  ответчиком в проведении зачета, либо возврата переплаты, истец полагает, что сумма в размере 3530537 руб. 36 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Суд не принимает указанный довод истца на основании следующего.

Размер арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения установленыпостановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Обутверждении Порядка определения размера арендной платы за земельныеучастки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки,государственная собственность на которые не разграничена, на территорииКурской области, предоставленные в аренду без торгов».

в соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па» Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па был дополнен пунктом 3.1 следующего содержания:  

«3.1. Установить в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведения огородничества, ставку годового размера арендной платы за пользование такими земельными участками в размере 3700 рублей за 1 га.          

В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, не превышает размеру ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется ставка годового размера арендной платы, установленная пунктом 3.1 настоящего Порядка.

В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка.».

В силу п. 2 постановление от 29.12.2021 № 1527-па вступило в силу с 1 января 2022 года.

Как было отмечено выше постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па, которым введен п. 3.1, признано недействующим решением Курского областного суда от 27.03.2023 по делу № За-14/2023 с  04.07.2023.

При этом суд отмечает, что силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П (постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П, от 18.07.2003 № 13-П й от 27.01.2004 № 1-П.), решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Следовательно, в рассматриваемым случае, Курский областной суд не произвел абсолютного аннулирования данного постановления и всех порожденных им правовых последствий и защитил ту правовую определенность, которая порождена изданием и применением указанного постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па до момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, указание судом на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ) в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

В частности, как следует из разъяснений в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в случае признания недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативного правового акта, на основании которого ранее определена плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору, соответствующие условия договора в силу положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивают силу и не изменяются,

При этом, согласно части 4 статьи 216 КАС РФ, в случае, если в признанием судом нормативного правового акта не действующим в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривали нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Факт пользования данными земельными участками подтверждается материалами дела и истцом не оспаривался.

С учетом того, что в рассматриваемом случае признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативный правовой акт, на основании которого ранее определена плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и производились расчёты по договорам, соответствующие условия договоров в силу положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивают силу и не изменяются, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей в спорной сумме  отсутствуют.

Поскольку п. 3.1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (с 04.07.2023), следовательно, в спорный период, установленная данным пунктом ставка  арендной платы действовала и подлежала применению.

Следовательно, расчет арендной платы за земельные участки истца до 04.07.2023 правомерно производился, исходя из размера ставки, установленной  в п 3.1. постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территорий Курской области, предоставленные в аренду без торгов» с изменениями от 01.01.2022.

По смыслу норм статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из, перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные в рамках дела обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено обоснованных доказательств, в связи с чем, доводы ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличие на стороне Министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» неосновательного обогащения и правовых оснований для его взыскания.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 3530537 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312512 руб., 94 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Министерству имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3530537 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312512 руб., 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, отказать.

     Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. 

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья                                                                                                          Н.С. Масютина