Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А41-60906/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60906/17
23 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ЦКИГУ МО"- ФИО2 генеральный директор по приказу от 24.01.17;

от Администрации городского округа Серебряные Пруды МО - ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЦКИГУ МО" и Администрации городского округа Серебряные Пруды МО на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу №А41-60906/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску ООО "ЦКИГУ МО" к Администрации городского округа Серебряные Пруды МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦКИГУ МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000039-0126220-0 путем одностороннего отказа от исполнения контракта, обязании Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области исполнить условия муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000039-0126220-0, произведении оплаты за выполненную работу ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" в размере 104 395 руб. 24 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу №А41-60906/17, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2018, признано незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000039-0126220-0 путем одностороннего отказа от исполнения контракта. С администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 104 395 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 132 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ООО "ЦКИГУ МО" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 26.02.2018, ООО "ЦКИГУ МО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000039-0126220-0 путем одностороннего отказа от исполнения контракта, в остальной части решение оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, от ООО "ЦКИГУ МО" поступило заявление о возврате апелляционной жалобы, поскольку Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 исправлена опечатка в решении суда от 26 февраля 2018 года, являющаяся основанием обращения общества с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ЦКИГУ МО" поддержал указанное заявление.

Представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды МО не возражал против удовлетворения заявления общества.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ЦКИГУ МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу №А41-60906/17 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии с приведенными нормами уплаченная ООО "ЦКИГУ МО" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возвращению обществу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000039-0126220-0 путем одностороннего отказа от исполнения контракта, Администрация городского округа Серебряные Пруды МО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что действия истца в исполнении контракта носили недобросовестный характер, а заявитель действовал с соблюдением требований законодательства.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО "ЦКИГУ МО" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 года между Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области и ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" заключен муниципальный контракт N 0148300005916000039-0126220-0, в соответствии с которым ООО "ЦКИГУ МО" должно было выполнить кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области.

Срок исполнения работ определен в 30 календарных дней - с 20 мая 2016 года по 19 июня 2016 года.

ООО "ЦКИГУ МО" обязано совершить действия, перечисленные в приложении к контракту - техническом задании.

Истцом в кратчайшие сроки были проведены необходимые технические работы и подготовлены технические планы объектов согласно технического задания для последующей сдачи их в кадастровую палату.

Однако, данные технические планы не были сданы в связи с тем, что Администрация городского округа Серебряные Пруды не предоставила сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, которые указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года, решения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Исполнитель 19.05.2016 сообщил заказчику о необходимости предоставления необходимой документации на объекты.

Как указывает истец, самостоятельно получить необходимые документы ООО "ЦКИГУ МО" не имело возможности, так как не являлось правообладателем объекта и не имела доверенности от ответчика. По поводу предоставления необходимой документации истец неоднократно обращался к ответчику. Бездействие Администрации привело к увеличению сроков исполнения контракта.

29 августа 2016 года заказчик принял решение о расторжении данного муниципального контракта путем одностороннего отказа.

Истец считает односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта незаконным в силу того, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все возможные действия по исполнению договора истцом были выполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о о признании незаконным решения Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000039-0126220-0 путем одностороннего отказа от исполнения контракта, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято с нарушением условий Договора, положений ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив переписку сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2016 является обоснованным, поскольку истец нарушил принятые на себя по контракту обязательства, не предоставив в согласованный сторонами срок кадастровую документацию.

В ходе исполнения истцом условий контракта ответчику стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение, вправе приостановить исполнение и потребовать возмещения убытков.

Истец в связи с наличием обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении настоящего иска (непредставление встречного исполнения со стороны администрации), осознавая и понимая наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обязательств, выполнение работ не приостановил, от исполнения обязательств не отказался, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий, следовательно, положения вышеуказанной нормы Закона не применимы к спорным правоотношениям.

Доводы общества об отсутствии возможности своевременно исполнить свои обязательства, поскольку в процессе исполнения контракта общество неоднократно обращалось в администрацию с требованием о предоставлении необходимых сведений и документов о спорных объектах, однако администрация затребованные документы не предоставила либо предоставила со значительной задержкой, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25 апреля 2016 года N 0148300005916000039-3 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области".

13.05.2016 ответчик, до подписания контракта направил запросы в Луховицкий филиал ГУП МО "МОБТИ", Федеральное БТИ, муниципальный архив на получение сведений по объектам контракта.

19.05.2016 истец обратился к ответчику письмом о представлении необходимой документации на объекты контракта.

20.05.2016 сторонами подписан контракт.

14.06.2016 и 05.07.2016 администрация направила обществу информации на объектам контракту по запросам.

23.06.2016 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием представить надлежащим образом оформленную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

Ответ на претензию от истца получен не был, возражений не поступало.

Не получив ответ на претензию, ответчик принял решение от 19.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2016, в котором выразил несогласие о расторжением контракта, объяснением ситуации, требованием предоставить недостающую документацию и гарантировал, что будет предпринимать все необходимые действия по постановке на кадастровый учет объектов контракта, указанных в Техническом задании.

С письмом от 25.08.2016 администрация направила обществу запрошенную им информацию по объектам контракта, то есть ответчик выполнил требования истца.

29.08.2016 с целью урегулирования противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке (пункт 11.1 контракта) ответчик провел совместное совещание с истцом, на котором была разработана Дорожная карта по вопросу исполнения муниципальных контрактов N 0148300005916000039-0126220-01, N 0148300005916000040-0126220-0, N 0148300005916000041-0126220-01 по выполнению кадастровых работ на объекты недвижимости, расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области для нужд администрации городского округа Серебряные Пруды. 31.08.2016 сторонами контракта согласована дорожная карта.

Истец принял на себя обязательства в срок до 19.09.2016 представить ответчику кадастровые паспорта на объекты контракта, а также принял на себя обязательства по подаче документов в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет.

05.09.2016 истец во исполнение требований дорожной карты предоставил ответчику технические планы на объекты недвижимости в рамках исполнения контракта и информацию по исполнению контракта - номера заявлений по объектам контракта, поданных в отдел кадастрового учета.

Между тем технические планы были возвращены истцу, в связи с ненадлежащим их оформлением (декларации подписаны ненадлежащим уполномоченным лицом). Декларации на объекты недвижимости были подписаны надлежащим должностным лицом, и истец повторно сдал технические планы на кадастровый учет.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель в течение трех рабочих дней после завершения выполненных работ, предоставляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи - приемки работ, подписанный исполнителем, в двух экземплярах.

Если у истца возникли трудности при исполнении контракта, в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ он должен был немедленно предупредить ответчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Однако, вплоть до 27.12.2016 от истца в адрес ответчика какой-либо информации по результатам постановки объектов на кадастровый учет не поступало, равно как и не поступало никаких дополнительных запросов и уведомлений о невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

Информацию о результатах постановки на кадастровый учет спорных объектов ответчик получил самостоятельно, через портал услуг Федеральной службы госрегистрации и кадастрового учета из запросов от 23.09.2016, в которых было указано о приостановке кадастрового учета объектов контракта.

При этом истец обязательства по контракту не выполнил, каких-либо писем по вопросу невозможности исполнения контракта, равно как и предложений о заключении соглашения об уточнении количества объектов недвижимости, по которым исполнение контракта в указанные сроки невозможно, в адрес ответчика от истца не поступало.

29.09.2016 ответчик, в соответствии с пунктом 8.1 контракта, с учетом требований п. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 12.10.2016.

25.10.2016 принято распоряжение администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области N 527-р о расторжении контракта от 20.05.2016 № 0148300005916000039- 0126220-0.

Лишь 27.12.2016, то есть уже после расторжения администраций спорного контракта, истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с актом выполненных работ от 21.12.2016 по контракту.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав обстоятельства, связанные с исполнением администрацией и обществом своих обязательств по контракту, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый обществом отказ администрации от исполнения контракта, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворения требования.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЦКИГУ МО" прекратить.

Возвратить ООО "ЦКИГУ МО" из федерального бюджета 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу №А41-60906/17 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.18г. и дополнительного решения от 17.05.18 г.) в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований ООО "ЦКИГУ МО" о признании незаконным решения Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.16г. №0148300005916000039-0126220-01 отказать.

Взыскать с ООО "ЦКИГУ МО" в доход федерального бюджета 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


М.А. Немчинова


Л.В. Пивоварова