Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А03-4609/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-4609/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,


судей


Дубовика В.С.,

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (№07АП-5535/2020(12)) на определение от 30.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4609/2020 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юмсэйлигал групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 660 рублей 15 копеек судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Юмсэй Лигал групп»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

11.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «Заковряшинское» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юмсэйлигал групп» 120 660,15 руб. судебных расходов.

Определением от 30.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 30.05.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неисполнении им обязательств перед ООО «Юмсэйлигал групп», поскольку ООО «Заковряшинское» погасило все обязательства, включенные в реестр требований кредиторов перед ООО «Юмсэйлигал групп». Состоявшиеся по делу постановления судов кассационной и апелляционной инстанций подтверждают, что судебный акт был принят в пользу апеллянта, материалы дела содержат доказательства несения судебных расходов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юмсэйлигал групп» возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Юмсэйлигал групп» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные расходы не находятся в причинно-следственной связи лишь с действиями ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп», так как порождены действиями, в том числе и ООО «Заковряшинское». Апелляционная коллегия поддерживает указанные выводы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4609/2020 от 27.04.2021г. производство по делу о банкротстве ООО «Заковряшинское» прекращено в порядке ст. 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением реестра требований кредиторов Должника третьим лицом ФИО4

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А03- 4609/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов в суде ООО «Заковряшинское» (заказчик) заключило с ИП ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг. Согласно актам выполненных работ, стоимость услуг составила 80 000 руб. и расходы 40 660,15 руб.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства ООО «Заковряшинское» перед ООО «СельтрансАлтай» (правопреемник «Антарес» переименован в ООО «Юмсэйлигал групп») возникли из договоров субаренды сельскохозяйственной техники от 12 апреля 2017 года №12-04/17 и от 19 июля 2017 года №19-07/52.

Факт того, что ООО «Заковряшинское» приняло технику, пользовалось ею, однако обязанности по внесению арендной платы не осуществило, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, установлен вступившим в законную силу решением от 29.09.2019 по делу № А03-19682/2019.

Неисполнение данного судебного акта послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве. При этом, не исполняя обязательства перед ООО «Юмсэйлигал групп», должник продолжал исполнять обязательства, как до возбуждения дела, так и после его возбуждения перед отдельными кредиторами, например АО «Росагролизинг».

В ходе рассмотрения дела о банкротстве контролирующими должника лицами предпринималась попытка включения в реестр требований кредиторов (ФИО6, ООО «АлтАвтоОйл», ООО «Отрада», ФИО7, ООО «Техно-профи») аффилированных с должником лиц с целью контроля процедуры банкротства.

После неудачной попытки получения контроля за процедурой банкротства реестровая задолженность была погашена, и производство по делу определением от 27.04.2021 прекращено.

ООО «Заковряшинское» не предпринимало мер по удовлетворению требований кредиторов, долгое время уклонялось от исполнения обязательств перед кредиторами, а именно перед ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп», что подтверждается определениями по делу №А03-4609/2020 от 01.04.2021 г., от 27.04.2021 г.

Как пояснил представитель ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп», общество было вынуждено инициировать возбуждение дела о банкротстве в связи с недобросовестным поведением Должника (ООО «Заковряшинское» в деле №А0319682/2018 заявило отказ от утверждения мирового соглашения, подписанного самим же должником, должник не приступал в течение полугода до введения процедуры наблюдения даже к частичному погашению задолженности перед Кредитором, Должник игнорировал предложения суда в деле №А03-4609/2020 о погашении задолженности в целях недопущения введения процедуры банкротства, в процедуре наблюдения Должник способствовал включению в реестр требований аффилированных кредиторов с целью контроля процедуры банкротства и пр.).

В частности, до вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения по делу №А03-4609/2020 суд неоднократно предлагал должнику в целях недопущения введения процедуры банкротства приступить к добровольному погашению задолженности перед Кредитором (в судебном заседании 14.05.2020 г., 09.06.2020 г. суд предоставлял Должнику возможность приступить к даже частичному погашению в рамках признаваемой по договору субаренды №19-07/52 задолженности, предоставлял Должнику время для такого погашения). Заявитель-кредитор был согласен с предложением суда отложить рассмотрение спора в целях предоставления должнику возможности приступить к погашению задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4609/2020 от 14.05.2020 г., определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4609/2020 от 06.09.2020 г.

Факт уклонения Должника от исполнения обязательств перед ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп» подтверждается его поведением в процессе рассмотрения настоящего спора и дела №А03-4609/2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об уклонении ООО «Заковряшинское» от погашения обязательств перед ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп» подтверждаются материалами дела, является обоснованным и верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Относительно довода апеллянта о неотносимости фактов неисполнения требований по делу №А03-19682/2018 и №А03-6245/2021 к рассматриваемому спору, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Апеллянт утверждает, что обстоятельства неисполнения Должником обязательств по делу №А03-19682/2018 (требование о возмещении судебных расходов в размере 60 000,00 рублей), по делу №А03-6245/2021 (требования о взыскании задолженности по договорам субаренды и мораторных процентов) не относятся к настоящему делу и не могут быть положены в основу отказа в взыскании судебных расходов с Кредитора.

Данный довод апеллянта не обоснован и подлежит отклонению апелляционным судом. В частности, в рамках дела о банкротстве 22.09.2020 г. ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп» подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Заковряшинское» суммы задолженности по судебным расходам в деле №А03-19682/2018 в размере 60 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4609/2020 от 28.09.2020 г. данное требование принято к производству, рассмотрение заявление назначено после введения отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Также, 03.02.2021 г. ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп» подало в дело №А03-4609/2020 заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договорам субаренды техники №12-04/17, №19-07/52 в размере 6 100 688,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4609/2020 от 04.02.2021 г., данное требование принято к производству, рассмотрение заявление назначено после введения отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

После прекращения производства по делу №А03-4609/2020 указанное требование было рассмотрено в рамках дела №А03-6245/2021, по результатам которого с ООО «Заковряшинское» была взыскана задолженность в размере 4 491 413,29 рублей.

Следовательно, требования кредитора, основанные на судебных актах по делу №А03- 19682/2018 и №А03-6245/2021 непосредственно связаны с делом №А03-4609/2020.

Апеллянт полагает, что поскольку суд первой инстанции не мог ссылаться в определении на судебные акты по делу №А03-19682/2018 и по делу №А03-6245/2021, то требования ООО «Заковряшинское» о взыскании судебных расходов с ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению апелляционным судом.

Производство по делу №А03-4609/2020 было прекращено ввиду полного погашения реестра требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.110 АПК РФ).

Добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная защита не может быть предоставлена лицу при недобросовестном поведении.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Заковряшинское» основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4609/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1