Решение от 14 января 2019 г. по делу № А79-11513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11513/2018
г. Чебоксары
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления № 782 от 25.09.2018 года о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.09.2018,

от Управления - ФИО3 по доверенности №62 от 19.11.2018,

установил:

автономное учреждение Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного штрафа от 25.09.2018 № 782.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления в судебном заседании требование не признал, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении обращения № 11-2250-18 от 30.08.2018, Управлением было установлено, что 13.08.2018, 14.08.2018, 17.08.2018 АУ «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии, поликлиника № 3 (Исполнитель) по адресу: <...>, от ФИО4 (законного представителя несовершеннолетней ФИО5) приняты денежные средства на общую сумму 49127 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 13.08.2018 № 0008 на сумму 125 руб., от 14.08.2018 № 0008 на сумму 3500 руб., от 14.08.2018 № 0003 на сумму 23251 руб., от 17.08.2018 № 0002 на сумму 22251 руб. в качестве оплаты медицинских услуг (ортодонтия).

При этом, Исполнителем с заказчиком договор о предоставлении медицинскими организациями платных медицинских услуг в письменном виде заключен не был.

Административный орган пришел к выводу, что АУ «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии были нарушены требования пункта 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006.

Усмотрев в действиях АУ «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ должностное лицо Управления 13.09.2018, в присутствии представителя заявителя, составило протокол об административном правонарушении № 888.

Постановлением от 25.09.2018 № 782 АУ «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Учреждения.

Не согласившись постановлением, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 323-ФЗ) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пунктом 7 статьи 84 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила № 1006).

Пунктом 2 Правил № 1006 платные медицинские услуги определены как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор).

Согласно пункту 16 Правил № 1006 договор платных медицинских услуг заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Согласно пункту 18 Правил № 1006 Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1006 потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

Пунктом 30 Правил № 1006 предусмотрена обязанность исполнителя при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат при осуществления медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Из материалов дела следует, что при оказании платных медицинских услуг несовершеннолетней ФИО5, законным представителем которой является ФИО4

Учреждение в нарушение вышеприведенных правовых норм не заключило с ней как с потребителем, договор на оказание платных медицинских услуг в письменной форме.

В рассматриваемом случае заявитель, получив оплату за заказанные услуги, не позаботился о предварительном заключении договора. Между тем отсутствие договора является препятствием для оказания платной медицинской услуги и, соответственно, получения за нее оплаты. Данная обязанность Учреждению как профессиональному участнику рынка платных медицинских услуг известна.

Факт нарушения заявителем требований, предусмотренных указанными нормативными актами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, изложен в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, характер правонарушения и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его опасности, роль правонарушителя, суд считает, что вменяемое заявителю правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

В данном случае взыскание суммы наложенного штрафа в размере 20000 руб. не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение заявителю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления №782 от 25.09.2018 о назначении Учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, №782 от 25.09.2018 года о назначении автономному учреждению Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить автономному учреждению Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина