Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А41-44410/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15998/2024

Дело № А41-44410/18
08 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО2, доверенность от 07.08.2024;

от ООО «Ивастрой» - конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт);

от АО «Банк ДОМ. РФ» - ФИО4, доверенность от 28.11.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года, по заявлению ООО «Ивастрой» о разрешении разногласий с АО «Банк.РФ» в рамках дела № А41-44410/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивастрой»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 в отношении ООО «Ивастрой» (далее – должник) открыто конкурсное производство.

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2021 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с кредитором АО «Банк ДОМ.РФ», определив сумму, которую АО «Банк ДОМ.РФ» должен перечислить на специальный счет должника в размере 28462578,66 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу №А41-44410/18 суд в порядке разрешения разногласий обязал АО «Банк ДОМ.РФ» внести на специальный счет ООО «Ивастрой» денежные средства в размере 28462 578,66 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Банк Дом.РФ» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушениях их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлении, ходатайств и жалоб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018г. по делу №А41-44410/18 требование АО АКБ «Российский капитал» в сумме 1451080287,72 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ивастрой», в том числе 1 087 956 050 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

На основании Решения единственного акционера АО АКБ «Российский капитал» №14/2018 от 09.11.2018г. АО АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

АО «Банк ДОМ.РФ» 26.11.2019г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Ивастрой», обремененного залогом АО «Банк ДОМ.РФ», с установлением начальной цены реализации в размере 1 585 477 000 руб., соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ №4425247 от 28.11.2019г.

Торги по реализации имущества ООО «Ивастрой», являющегося предметом залога АО «Банк ДОМ.РФ», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. АО «Банк ДОМ.РФ» принял решение об оставлении имущества за собой в соответствии с п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве по предложенной конкурсным управляющим цене в размере 1 284 236 370 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г. по делу №А41-44410/18 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» и конкурсным управляющим ООО «Ивастрой» ФИО5, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества и подлежащие направлению в пользу залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ», установлены в размере 770 541 822 руб.

Кроме того, указанным определением установлен размер денежных средств, подлежащих распределению в порядке п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, полученных от реализации заложенного имущества в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» следующим образом:

- в размере 2% в сумме 25 684 727,40 руб. в пользу организатора торгов, за счет средств кредитора АО «Банк ДОМ.РФ»;

- в размере 60% в сумме 770 541 822 руб. в пользу залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ»;

- в размере 25% в сумме 321 059 092,50 руб. в порядке пп.2 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона;

- в размере 10% в сумме 128 423 637 руб. в порядке пп.3 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

- в размере 5% в сумме 64 211 818,50 руб. в порядке пп.4 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Также определено, что распределение денежных средств на удовлетворение требований участников строительства третьей очереди произвести после исключения денежных требований участников строительства, обязательства перед которыми фактически удовлетворены, в том числе требование третьей очереди третьей подочереди.

Данным судебным актом установлена возможность АО «Банк ДОМ.РФ» получить удовлетворение требований за счет денежных средств от реализации имущества, заложенного в пользу иных залоговых кредиторов, в порядке пп.2,3,4 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, за исключением доли, приходящейся на АО «Банк ДОМ.РФ».

05.06.2020 от АО «Банк ДОМ.РФ» на специальный счет должника поступили денежные средства в размере 420264717,68 руб., что меньше определенной судом суммы на 119114557,72 руб.

Имущество, являющееся предметом залога АО КБ «Солидарность», реализовано. Имущество, заложенное в пользу иных залоговых кредиторов, отсутствует.

Денежных средств, поступивших от реализации предмета залога АО КБ «Солидарность» недостаточно для полного погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим произведен расчет погашения требований граждан – участников строительства по денежным обязательствам от реализации предмета залога в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве, в ходе которого установлено наличие у АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Ивастрой» взаимных обязательств по перечислению денежных средств.

Так, АО «Банк ДОМ.РФ» обязано перечислить на специальный счет ООО «Ивастрой» денежные средства в размере 119 114 557,72 руб. во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по настоящему делу.

ООО «Ивастрой» после исполнения банком судебного акта в полном объеме обязано перечислить в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с п. 2 ст. 201.14 Закона о банкротстве денежные средства в размере 90 651 979,06 руб.

Согласно определению от 21.12.2020 АО «Банк ДОМ.РФ» в порядке пп.3 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на погашение требований кредиторов первой и второй очереди полагалось перечислить денежные средства в размере 128 423 637,00 руб.

С учетом того, что у ООО «Ивастрой» достаточно денежных средств для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, дальнейшее распределение денежных средств следует осуществлять в соответствии с п. 2 ст. 201.14 Закона о банкротстве который указывает на необходимость погашения части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения указанных расходов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения денежных требований граждан - участников строительства, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества застройщика, включаются в конкурсную массу.

Таким образом денежные средства в размере 128423637,00 руб. подлежат пропорциональному распределению между залоговым кредитором и кредиторами третьей очереди реестра в соответствии с определенным п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве соотношением, что составляет 85% выручки от реализации залогового имущества, из которых на долю АО «Банк ДОМ.РФ» приходится 60%, а на долю участников строительства 25%.

Размер денежных средств, подлежащих перечислению в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» составляет 90651979,06 руб. и определяется следующим образом:

128 423 637,00 / 85 * 60 = 90 651 979,06 руб.

В пользу кредиторов третьей очереди реестра подлежат перечислению денежные средства в размере 37 771 657,94 руб.

128 423 637,00 / 85 * 25 = 37 771 657,94 руб.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

Таким образом при наличии у сторон взаимных денежных обязательств суд приходит к выводу о целесообразности проведения сальдирования и определения суммы, подлежащей перечислению АО «Банк ДОМ.РФ» на специальный счет ООО «Ивастрой» в размере 28 462 578,66 руб.

119 114 557,72 – 90 651 979,06 = 28 462 578,66.

Довод АО «Банк ДОМ.РФ» о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с настоящим заявлением правомерно отклонен судом, поскольку определением о разрешении разногласий от 21.12.2020 срок для перечисления денежных средств не устанавливался, а в ходе процедуры банкротства размер требований кредиторов третьей очереди значительно увеличился.

Между тем, положения ст. 201.14 Закона о банкротстве предусматривают погашение требований граждан – участников строительства по денежным обязательствам в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве. Следовательно, права указанных кредиторов не могут нарушаться в результате неисполнения своих обязанностей залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022г. по делу №А41-44410/18, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда №10АП-1455/2023, №10АП-1456/2023, №10АП-1468/2023 от 31.03.2023г, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023г. внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Ивастрой» в виде учета требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на общую сумму 3 889 983 445,92 руб., в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, требования участников строительства, о которых указано в определении Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020г. по делу №А41- 44410/18, и было определено, что они подлежат погашению, с учетом рассмотренного заявления конкурсного управляющего о приведении реестра в соответствие (21.09.2023 г. реестродержателем в реестр требований кредиторов ООО «Ивастрой» внесены изменения) в части ущерба были исключены путем передачи их Фонду.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена информация о размере непогашенных требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Ивастрой» по состоянию на 26.01.2024г., который составляет 4 262 726 886,63 руб.

Следовательно, погашение денежных требований граждан – участников строительства в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве должно осуществляться всеми залоговыми кредиторами на равных условиях.

Возражения АО «Банк ДОМ.РФ» о недопустимости предъявления требований в силу положений п. 3 ст. 151 АПК РФ отклонены судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Аналогичные разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 22.12.2015 №2980-О.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Как следует из содержания судебных актов, по делу № А40-154608/2021 предъявлен иск о взыскании задолженности в размере 119 114 557,72 руб.

При этом в качестве основания иска указано на неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-44410/2018.

В настоящем обособленном споре рассматривается заявление о разрешении разногласий в части проведения сальдирования взаимных денежных обязательств.

В качестве основания предъявления требований указано на неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по настоящему делу, что приводит к невозможности исполнения положений ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Таким образом, при тождественности сторон спора и основания иска, не тождественны по предмету, так как конкурсным управляющим избраны разные способы защиты нарушенного права (статьи 12 ГК РФ), а потому отсутствуют основания для прекращения производства по делу ввиду тождественности заявлений.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» о разрешении разногласий.

Довод апелляционной жалобы о неприменении в рамках рассмотрения данного спора, положений, предусмотренных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, так как заявленные требования в рамках данного спора соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, АО «Банк ДОМ.РФ» не привело доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу №А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк