Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А70-18336/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18336/2020
18 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3399/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2022 года по делу № А70-18336/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее – ООО «Гранит Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 056 779 руб. 19 коп., из которых 2 469 211 руб. 38 коп. – основной долг по кредитному договору № <***> от 21.09.2012 и судебные расходы, взысканные решением Калининского районного суда города Тюмени от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014, 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов за период с 17.10.2014 по 29.10.2020, 51 754 078 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с 17.10.2014 по 29.10.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 в удовлетворении требований ООО «Гранит Плюс» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гранит Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении его требований в размере 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов за период с 17.10.2014 по 29.10.2020, 950 645 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2018 по 29.10.2020 в реестр требований кредиторов должника, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований ООО «Гранит Плюс».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- из договора уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020, заключенного между ООО «Гранит Плюс» и АО «Альфа-Банк», не следует, что к ООО «Гранит Плюс» не переходит право на доначисление процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций;

- согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты;

- акт приема-передачи прав использован цедентом и цессионарием для закрепления перечня соглашений, расчета стоимости уступаемых прав, поскольку после взыскания долга с ФИО2 в судебном порядке АО «Альфа-Банк» проценты не начисляло, таковые не были отражены в акте приема-передачи;

- ООО «Гранит Плюс» имеет право начислять проценты за пользование денежными средствами в соответствии с кредитным договором за весь период, пока основное обязательство не прекращено;

- срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Гранит Плюс» не пропущен;

- ООО «Гранит Плюс» произвело расчет договорной неустойки за неверный период, однако по причине обоснованности его требований за период в пределах срока исковой давности предъявления договорной неустойки суд первой инстанции должен был указать на данное обстоятельство и предложить ООО «Гранит Плюс» пересчитать размер неустойки либо сделать это самостоятельно, верный размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 950 645 руб. 73 коп.

ООО «Гранит Плюс», финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Гранит Плюс» содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части отказа во включении его требований в размере 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов за период с 17.10.2014 по 29.10.2020, 950 645 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2018 по 29.10.2020 в реестр требований кредиторов должника, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований на сумму 57 056 779 руб. 19 коп. ООО «Гранит Плюс» указало на следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014 (копия приложена к заявлению) с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 21.09.2012 (копия приложена к заявлению) в сумме 2 469 211 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 03 коп. Судебный акт вступил в законную силу 02.02.2015.

27.02.2015 Калининским районным судом города Тюмени выдан исполнительный лист серии ФС № 002257967 на принудительное исполнение решения от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014 (копия приложена к заявлению).

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 32316/15/72027-ИП от 13.05.2015, которое окончено 27.06.2017 (копия приложена к заявлению).

27.10.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Гарант Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 64/424ДГ (копия приложена к заявлению), по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи прав требования.

Согласно акту передачи прав от 27.10.2020 (копия приложена к заявлению) АО «Альфа-Банк» передало ООО «Гарант Плюс» по договору уступки прав требования № 64/424ДГ от 27.10.2020, в том числе, требования к ФИО2 в общем размере 2 489 757 руб. 44 коп.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 19.04.2021 по делу № 2-4406/2014 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Гранит Плюс» (копия приложена к заявлению).

Кроме того, ООО «Гранит Плюс» за период с 17.10.2014 по 29.10.2020 начислило 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов и 51 754 078 руб. 69 коп. договорной неустойки.

Поскольку соответствующая задолженность ФИО2 погашена не была, ООО «Гранит Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Гранит Плюс», суд первой инстанции исходил из следующего:

- учитывая дату окончания исполнительного производства (27.06.2017), а также учитывая истечение установленного законом срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения Калининского районного суда города Тюмени от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014, означающее утрату взыскателем права на принудительное исполнение судебного акта в рамках осуществляемых государством для этих целей специальных процедур, следует признать, что ООО «Гранит Плюс» утрачено право на включение в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 469 211 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 21.09.2012, 10 273 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ФИО2 решением Калининского районного суда города Тюмени от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014;

- согласно письму АО «Альфа-Банк» в договоре уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020 право цессионария ООО «Гранит Плюс» на доначисление процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций не закреплено, из буквального толкования пункта 1.1 договора уступки прав требования № 65/424ДГ от 27.10.2020 указанное обстоятельство не следует, в связи с чем необоснованным является требование ООО «Гранит Плюс» в размере 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов и 51 754 078 руб. 69 коп. договорной неустойки.

Как было указано выше, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Гранит Плюс» в размере 2 469 211 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 21.09.2012, 10 273 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ФИО2 решением Калининского районного суда города Тюмени от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014, по причине утраты им права на принудительное исполнение судебного акта в рамках осуществляемых государством для этих целей специальных процедур заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В связи с этим определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по настоящему делу в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В то же время согласно позиции ООО «Гранит Плюс» в реестр требований кредиторов должника, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежали включению его требования в размере 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов за период с 17.10.2014 по 29.10.2020, 950 645 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2018 по 29.10.2020

В обоснование данной позиции ООО «Гранит Плюс» указывает, что согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020, заключенного между ООО «Гранит Плюс» и АО «Альфа-Банк», не следует, что к ООО «Гранит Плюс» не переходит право на доначисление процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

Акт приема-передачи прав использован цедентом и цессионарием для закрепления перечня соглашений, расчета стоимости уступаемых прав, поскольку после взыскания долга с ФИО2 в судебном порядке АО «Альфа-Банк» проценты не начисляло, таковые не были отражены в акте приема-передачи.

Следовательно, ООО «Гранит Плюс» имеет право начислять проценты за пользование денежными средствами в соответствии с кредитным договором за весь период, пока основное обязательство не прекращено, при этом срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Гранит Плюс» не пропущен.

ООО «Гранит Плюс» произвело расчет договорной неустойки за неверный период, однако указанное не являлось основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «Гранит Плюс» о включении данной неустойки в реестр требований кредиторов должника в верном размере, равном 950 645 руб. 73 коп.

Между тем приведенные доводы ООО «Гранит Плюс» о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов за период с 17.10.2014 по 29.10.2020, 950 645 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2018 по 29.10.2020 в любом случае не свидетельствуют в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Следовательно, с истечением срока принудительного исполнения решения Калининского районного суда города Тюмени от 16.10.2014 по делу № 2-4406/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк», в том числе, 2 469 211 руб. 38 коп. основного долга по кредитному договору № <***> от 21.09.2012 считается также истекшим срок исковой давности по требованию правопреемника АО «Альфа-Банк» ООО «Гранит Плюс» к должнику о взыскании договорных процентов и договорной неустойки, в связи с чем соответствующее требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Гранит Плюс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 его требования в размере 2 833 489 руб. 12 коп. договорных процентов за период с 17.10.2014 по 29.10.2020, 950 645 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2018 по 29.10.2020, несмотря на ненадлежащее обоснование.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2022 года по делу № А70-18336/2020 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3399/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина


Судьи


Е.А. Горбунова

В.А. Зюков