Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А73-120/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1787/2020
03 июня 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амальгама»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2019;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амальгама»

на решение от 17.02.2020

по делу № А73-120/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банкофф» (адрес: 680017, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 2721237874/272101001)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс Интернешнл» (адрес: 680025, <...>/1 ОГРН: <***> ИНН/КПП: <***>/272101001) несостоятельным (банкротом), об установлении обоснованности требований заявителя к должнику и возможности введения по результатам их рассмотрения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банкофф» (далее – ООО «Банкофф», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признать общество с ограниченной ответственностью «Синтэкс Интернешнл» (далее – ООО «Синтэкс Интернешнл», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Синтэкс Интернешнл», назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 17.02.2020 ООО «Синтэкс Интернешнл» признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, требования ООО «Банкофф» в сумме 370 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, общество с ограниченной ответственностью «Амальгама» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить решение суда в этой части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что действия по делу о банкротстве, и арбитражного управляющего ФИО3 являлись согласованными, были направлены на преодоление установленного п. 5 ст. 37 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специального порядка выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником. При подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию, кандидатуру арбитражного управляющего, эта кандидатура определяется посредством случайного выбора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Синтэкс Интернешнл» просил оставить без изменения судебный акт от 17.02.2020.

Считает, что действия ООО «Амальгама» направлены не на защиту своего нарушенного права, а на нанесение имущественного ущерба должнику и правам, и законным интересам добросовестных кредиторов. Вместе с тем, тот факт, что ООО «Амальгама» не желает исполнять перед ООО «Синтэкс Интернешнл» свои обязательства по передаче объекта недвижимости, указывает на мотивы оспаривания судебного решения.

Конкурсный управляющий ООО «Синтэкс-Интернешнл» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В обоснование доводов приведенных в отзыве, управляющий указывает на то, что доказательства заинтересованности конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора ООО «Банк ОФФ» заявителем жалобы ни суду, ни сторонам, не представлено. Также заявления ООО «Амальгама» не подкреплены документальными доказательствами недобросовестности или осуществления действий ФИО3 исключительно в интересах конкурсного кредитора ООО «БанкОФФ».

Конкурсным управляющим не совершались сделки и иные действия, которые привели или моли привести к преимущественному учету интересов, отсутствие негативного влияния на надлежащее исполнение данным лицом обязанностей, установленных Законом о банкротстве, ввиду представления ФИО3 интересов конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Синтэкс Интернешнл» до ее утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Синтэкс Интернешнл».

ООО «БанкОФФ» в апелляционной жалобе просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Амальгама» представил дополнение к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в полном объеме, так как постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 по делу Ф03-1351/2020 отменен судебный приказ от 05.12.2019, на основании которого ООО «БанкОФФ» возбудил дело о банкротстве в отношении ООО «Синтэкс Интернешнл»

Представитель арбитражного управляющего возражал по доводам жалобы и дополнения к нему, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 22.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2020 до 14 часов 50 минут.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Синтэкс Интернешнл» находится в стадии ликвидации, в связи с принятием соответствующего решения о ликвидации должника.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В обоснование заявленного требования, заявителем представлен судебный приказ от 05.12.2019 на сумму 370 000 руб.

В отсутствие доказательств погашения задолженности по указанному приказу, судом возбуждено дело о банкротстве, определением от 23.01.2020,

Поскольку требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, составляют 370 000 рублей, должником не оспариваются, не удовлетворены на дату судебного заседания, суд посчитал заявление ООО «БанкОФФ» о признании ООО «Синтэкс Интернешнл» несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем решением суда от 17.02.2020 должник признал банкротом, требования ООО «БанкОФФ» включил в третью очередь реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим должника утвердил ФИО3.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование заявителя – ООО «БанкОФФ» о введении в отношении ООО «Синтэкс Интернешнл» процедуры банкротства основано на вступившим в законную силу судебном приказе от 05.12.2019.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Синтэкс Интернешнл» находится в стадии добровольной ликвидации. Единственным участником должника принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор. При этом если заявителем является кредитор, то он не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности.

Правильно применив вышеназванные нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт отсутствия доказательств погашения должником задолженности кредитору в заявленном размере, имеются вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по договору поручения, приняв во внимание решение должника о его добровольной ликвидации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и включения требований ООО «БанкОФФ» в размере 370 000 руб. основного долга.

Между тем судебный приказ от 05.12.2019 по делу № А73-23163/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020.

Поскольку судебный приказ отменен, у ООО «БанкОФФ» отсутствует основание в порядке статьи 3 Закона о банкротстве и право согласно положениям статьи 7 Закона о банкротстве, на обращение указанного лица в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако, учитывая, что в настоящий момент в суде рассматриваются заявления иных кредиторов о включении в РТК ООО «Синтэкс Интернешнл», оснований для прекращения дела о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется, но и сохранение процедуры конкурсного производства, поскольку это нанесет имущественный вред интересам как должника, так и будущих кредиторов, в частности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не представляется возможным.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу №А73-120/2020 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы до рассмотрения судом и включения в РТК ООО «Синтэкс Интернешнл» иных кредиторов, учитывая вышеуказанные обстоятельства не имеется.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

С ООО «БанкОФФ» в пользу ООО «Амальгама» подлежит взысканию 3 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу № А73-120/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкофф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амальгама» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина


С.Б. Ротарь