Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-24591/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74480/2023-ГК

Дело № А40-24591/23
город Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АОФ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023

по делу № А40-24591/23

по иску АО «ГЛАВСНАБ»

к ООО «АОФ ГРУПП»

о взыскании 1 007 829 руб. 33 коп.

и по встречному иску о взыскании 418 020 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023



У С Т А Н О В И Л:

АО «ГЛАВСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АОФ ГРУПП» о взыскании 1 007 829 руб. 33 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 6 от 28.10.2018, из них: 889 522 руб. 80 коп. долг,118 306 руб. 53 коп. пени.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО «АОФ ГРУПП» к АО «ГЛАВСНАБ» о взыскании 418 020 руб. переплаты за период с 21.04.2022 по 09.09.2022.

Решением от 16.08.2023 Арбитражный суд города Москвы первоначальный иск удовлетворил, а встречный иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 6 от 28.10.2018, в соответствии с которым договор регулирует взаимоотношения сторон при организации экспедитором перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания заказчика.

Факт оказания услуг подтвержден заявками, ТТН, ТН, а также Универсальными передаточными документами (счета – фактуры № УТ - 2730 от 02 августа 2022г., № УТ – 2846 от 09 августа 2022г., № УТ – 2986 от 16 августа 2022г., № УТ – 3060 от 19 августа 2022г., № УТ – 3089 от 22 августа 2022г., № УТ – 3343 от 06 сентября 2022г., № УТ – 3344 от 06 сентября 2022г., № УТ – 3462 от 12 сентября 2022г. и № УТ – 3677 от 23 сентября 2022г.), подписанными обеими сторонами без разногласий по объёму, качеству и срокам оказания транспортно - экспедиционных услуг.

Какие-либо претензии к истцу, связанные с объёмом, качеством и/или сроками оказания вышеуказанных услуг, в течение срока, предусмотренного условиями п. 4.3. раздела 4 Договора транспортной экспедиции № 6 от 28 октября 2018г., ответчиком не предъявлялись.

Ходатайство о фальсификации доказательств и/или о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не было заявлено.

Положениями пункта 4.1. раздела 4 вышеуказанного Договора транспортной экспедиции установлена обязанность ответчика оплачивать полную стоимость оказанных ему истцом транспортно - экспедиционных услуг в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения ответчиком от истца счёта - фактуры за оплачиваемую перевозку, методом подписания которого обеими сторонами производилась сдача - приёмка оказанных ответчику услуг.

Согласно положениям п. 4.2. раздела 4 Договора транспортной экспедиции оплата стоимости транспортно - экспедиционных услуг должна была быть произведена ответчиком методом перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в Договоре.

Содержание п. 4.3. раздела 4 вышеназванного Договора устанавливает, что обязательства истца, принятые им на себя в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № 6 от 28 октября 2018г.. считаются выполненными в течение предусмотренных условиями Договора и/или требованиями действующего законодательства сроков и с соблюдением действующих стандартов качества оказания услуг в полном объёме при условии, что ответчиком не будут предъявлены претензии к истцу в отношении осуществлённой доставки груза в течение 5 дней с даты получения ответчиком груза в пункте назначения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик принял без замечаний оказанные истцом услуги, однако не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате согласованной сторонами стоимости оказанных ему услуг, в связи с чем у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед истцом в размере 889 522 рубля 80 копеек, фактическое наличие и размер которой подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной копией подписанного представителями истца и ответчика Акта сверки взаимных расчётов за период с 01 июля 2022г. по 05 октября 2022г.

Удовлетворяя в полном объёме исковые требования, заявленные АО «ГЛАВСНАБ» в тексте поданного им искового заявления, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ. законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 41 ГК РФ, а также положениями Федерального Закона от 30 июня 2006г. № 87 - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

В соответствии с диспозицией п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно требованиям п. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением его сторон, если иное не предусмотрено требованиями Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 5 Федерального Закона от 30 июня 2006г. № 87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает обязанность клиента в полном объёме уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесённые экспедитором в интересах клиента, в сроки и в порядке, предусмотренные условиями заключённого договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ и ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим исполнение возложенного на него обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно условиям п. 2.1. и п. 2.2. раздела 2 Договора транспортной экспедиции, оказание транспортно - экспедиционных услуг производилось истцом на основании получаемых им от ответчика заявок, содержащих сведения о наименовании груза, о весе и/или об объёме груза, о маршруте планируемой грузоперевозки и о сроках доставки груза в пункт назначения, а также иные сведения, необходимые истцу для надлежащего и своевременного исполнения им договорных обязательств.

Положениями п. 4.1. раздела 4 Договора транспортной экспедиции установлена обязанность ответчика оплачивать полную стоимость оказанных ему истцом транспортно - экспедиционных услуг в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения ответчиком от истца счёта - фактуры за оплачиваемую перевозку, методом подписания которого обеими сторонами фактически оформлялась сдача -приёмка оказанных ответчику услуг.

Согласно положениям п. 4.2. раздела 4 Договора транспортной экспедиции оплата стоимости транспортно - экспедиционных услуг должна была производиться ответчиком методом перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в Договоре.

Содержание п. 4.3. раздела 4 вышеназванного Договора устанавливает, что обязательства истца, принятые им на себя в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № б от 28 октября 2018г., считаются выполненными в течение предусмотренных условиями Договора и/или требованиями действующего законодательства сроков и с соблюдением действующих стандартов качества оказания услуг в полном объёме при условии, что ответчиком не будут предъявлены истцу претензии в отношении осуществлённой доставки груза в течение 5 (пяти) дней с даты получения ответчиком груза в пункте назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону. должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями имеющихся обязательств и требованиями законов или иных нормативно- правовых актов.

Условиями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено. что односторонний отказ от исполнения обязательства и/или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг истцом ответчику в заранее согласованном сторонами объёме и в надлежащем качестве подтверждён имеющимися в наличии материалами дела, доказательств оплаты согласованной стоимости услуг, оказанных в полном соответствии с условиями договора в полном объеме в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст.ст. 65 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оказание истцом услуг транспортной экспедиции в надлежащем объёме, в качестве и/или в сроки, предусмотренном условиями Договора транспортной экспедиции № 6 от 28 октября 2018г., ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом услуг в надлежащем качестве ответчиком не оспаривался, однако в предоставленном в арбитражный суд отзыве на первоначальное исковое заявление, в тексте встречного искового заявления и в апелляционной жалобе указано, что документы, предоставленные истцом в целях обоснования заявленной им правовой позиции, содержат недостоверную информацию (в частности, содержат информацию о транспортных средствах, фактически не участвовавших в процессе оказания услуг, а также содержат недостоверную информацию о фактическом времени оказания услуг), в результате чего объём и стоимость услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком, оказалась несоразмерно завышенной.

По мнению ответчика, фактическое время оказания истцом услуг не может быть подтверждено имеющимися в материалах дела договор - заявками, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком сообщается о том, что фактическое время оказания транспортно-логистических услуг фиксировалось в маршрутных листах, содержащих информацию о фактически заезжавших на территорию объекта «Авиапарк» транспортных средствах.

Также ответчик указывает на имеющие место математические ошибки при проведении подсчёта фактического количества времени оказания услуг представителями истца и, соответственно, при расчёте стоимости фактического объёма оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции данные доводы признает необоснованными и считает необходимым отметить, что ответчик представил расчёт продолжительности времени фактически оказанных истцом услуг, однако не предоставил доказательств того, что именно предоставленный им расчёт содержит достоверные сведения о фактической продолжительности оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Предоставленные сторонами суду документы также не содержат прямых или косвенных доказательств факта наличия переплаты, произведённой ответчиком в пользу истца в заявленном ответчиком размере.

Помимо этого, ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств того, что транспортные средства, участвовавшие в оказании услуг истцом, фактически отсутствовали на территории объекта «Авиапарк» в течение всего периода оказания услуг, документы, подтверждающие сведения, изложенные ответчиком в тексте поданной им апелляционной жалобы, отсутствуют в материалах дела.

Письмо администрации объекта «Авиапарк» о фактическом отсутствии на территории данного объекта в течение всего периода оказания истцом транспортно-логистических услуг ряда транспортных средств, указанных в маршрутных листах, на которое ссылается ответчик, не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Также арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения по рассматриваемому делу обоснованно принял во внимание объяснения представителя истца о том, что утверждения ответчика о превышении продолжительности пребывания транспортных средств, использовавшихся истцом в целях оказания услуг ответчику, общепринятой продолжительности рабочего времени, соответствует действительности лишь частично, поскольку в ряде случаев сотрудники истца производили погрузо-разгрузочные работы на территории ответчика с превышением пределов продолжительности официально установленного рабочего дня с ведома представителей ответчика. Это было связано с тем, что сотрудники ответчика были вынуждены производить погрузо-разгрузочные работы на большом количестве автотранспортных средств и не всегда успевали произвести погрузо-разгрузочные работы автотранспортных средств истца в течение согласованных сторонами сроков.

Также судом первой инстанции были приняты во внимание указанные истцом в тексте отзыва на встречное исковое заявление, поданное ответчиком, сведения о том, что в периоды пиковой нагрузки на сотрудников логистического отдела АО «ГЛАВСНАБ» ряд заявок, полученных от ответчика, выполнялся истцом с использованием привлечённых им аутсорсинговых (частных) водителей. Привлечение третьих лиц (аутсорсинговых водителей) к исполнению условий Договора транспортной экспедиции № б от 28 октября 2018г. производилось истцом исключительно по согласованию с ответчиком.

Указанные действия истца полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, поскольку диспозицией ст. 805 ГК РФ установлено, что в случаях, когда условиями договора транспортной экспедиции прямо не предусмотрена обязанность экспедитора исполнить лично принятые на себя договорные обязательства, то экспедитор имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц, при этом продолжая нести ответственность перед заказчиком за действия или бездействие привлечённых им третьих лиц как за свои собственные в полном объёме.

Условиями вышеуказанного Договора транспортной экспедиции не предусматривалась прямая обязанность истца исполнять лично (с привлечением только сотрудников АО «ГЛАВСНАБ») исполнять условия заключённого им договора. Тем не менее, все виды транспортных средств, непосредственно участвовавшие в оказании услуг по договору, указаны истцом в подписанных ответчиком договорах - заявках и в иных документах, создаваемых в ходе оказания транспортно - экспедиционных услуг и/или в период проведения сдачи - приёмки результатов их оказания.

Согласно диспозиции п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. в случаях просрочки исполнения соответствующего обязательства. В случаях предъявления требования об уплате неустойки (пени, штрафа) кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков.

Содержанием п. 5.3. раздела 5 Договора транспортной экспедиции № 6 от 28 октября 2018г. устанавливается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства по оплате стоимости оказанных и принятых ответчиком транспортно - экспедиционных услуг истец вправе взыскать с ответчика штрафную пеню в размере 0.1 % от общего размера стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Соответственно, на сумму несвоевременно выплаченных ответчиком денежных средств подлежит начислению п уплате штрафная пеня, взыскиваемая истцом за период с 30 сентября 2022г. по дату подачи в арбитражный суд искового заявления включительно.

Как указано выше, положениями пункта 4.1. раздела 4 Договора транспортной экспедиции установлена обязанность ответчика оплатить полную стоимость оказанных ему истцом транспортно - экспедиционных услуг в срок не позднее 5 банковских дней с даты фактического получения ответчиком от истца счёта -фактуры за оплачиваемую перевозку, методом подписания которого обеими сторонами фактически оформлялась сдача - приёмка оказанных ответчику услуг. В ходе судебного заседания установлено, что вся необходимая документация была представлена истцом ответчику в полном объёме и в течение обусловленных сторонами сроков, однако ответчик не исполнил имеющееся у него обязательство по оплате услуг, оказанных ему истцом, до настоящего времени и не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения им договорного обязательства по оплате стоимости услуг, принятых ответчиком в соответствии с условиями заключённого договора.

Истцом была рассчитана пеня, предусматриваемая условиями п. 5.3. раздела 5 Договора транспортной экспедиции № 6 от 28 октября 2018г. за период с 30.09.2022г. по 09.02.2023г. в размере 118 306 рублей 53 копейки, согласно представленному в арбитражный суд первой инстанция расчёту исковых требований.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по своевременному внесению на расчётный счёт истца предусмотренных договором платежей в необходимом размере и не предоставил доказательств обратного, заявленное истцом требование об уплате штрафной пени было признано арбитражным судом первой инстанции обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 309 и ст. 330 ГК РФ в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 ЛПК РФ и другие положения указанного Кодекса, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному исковому заявлению исковых требований в полном объёме и об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенных в тексте встречного искового заявления, поданного ответчиком, в полном объёме.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу № А40-24591/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Б.В. Стешан



Судьи: В.В. Валюшкина



Т.В. Захарова