Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А51-13593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13593/2017
г. Владивосток
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комкон-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2006)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012)

об оспаривании предписания № 01/89/17 от 15.03.2017

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.12.2016), ФИО3 (доверенность от 01.12.2016), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.11.2016 №52/13)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комкон-2» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Инспекция) № 01/89/17 от 15.03.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель ООО "Комкон-2" поддержал требование, указав, что у Инспекции не имеется законных оснований требовать от Общества представления указанных в оспариваемом предписании документов, поскольку Обществом осуществляется строительство трехэтажных индивидуальных жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, на основании выданных разрешений на строительство. Подготовка проектной документации и экспертиза проектной документации на данные объекты не требуется в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание незаконно возлагает на Общество обязанность по подготовке и получению проектной документации в отношении спорных объектов строительства.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края по заявленным требованиям возразил, считает, что оспариваемое предписание, согласно которому Обществу следовало представить проектную документацию на строительство объекта, положительную экспертизу проектной документации, а также не допускать строительство в отсутствие разрешения на строительство, является законным и обоснованным. По мнению ответчика, строящиеся ООО «Комкон-2» жилые дома не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства, поскольку фактическое количество этажей объектов составляет 4, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство. Кроме того, жилые дома рассчитаны на проживание трех семей. В связи с чем проектная документация объектов, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, а спорный объект поднадзорен Инспекции РСН и КДС Приморского края. Отсутствие испрашиваемых Инспекцией документов не освобождает застройщика от соблюдения обязательных норм градостроительного законодательства.

При изучении материалов дела судом установлено, что ООО «Комкон-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:1241, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания, общей площадью 34 519 кв.м, расположенного по адресу: ул. Маковского, д. 126 в г. Владивостоке (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание Лит. К), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 29.05.2014 № 25-25-01/0569/2014-474.

07.11.2014 управлением градостроительства и архитектура администрации города Владивостока ООО «Комкон-2» выданы разрешения № RU25304000-198/2014 и № RU25304000-199/2014 на строительство на указанном земельном участке индивидуальных жилых домов № 53 и № 54, соответственно, количеством этажей - 3.

В ходе визуального осмотра 20.10.2016 должностным лицом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Инспекции РСН и КДС Приморского края строящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050057:1241, расположенного по адресу ул. Маковского, д. 126 в г. Владивостоке, объекта капитального строительства установлено, что количество его этажей составляет 4, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.

По результатам визуального осмотра составлен акт осмотра территории от 20.10.2016 по вопросу строительства объектов капитального строительства индивидуальных жилых домов на земельном участке, согласно которому должностным лицом, проводившим осмотр, сделан вывод о том, что в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация вышеуказанного объекта подлежит экспертизе и в соответствии со статьей 54 ГрК РФ при строительстве данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора.

Поскольку ООО «Комкон-2», являющееся застройщиком указанного объекта, извещение о начале строительства объекта в Инспекцию РСН и КДС Приморского края не направляло, проектную документацию, имеющую положительное заключение экспертизы, не представляло, разрешение на строительство 4-х этажного объекта капитального строительства не получало органом строительного надзора назначено проведение проверки по вопросу соблюдения ООО «Комкон-2» обязательных требований градостроительного законодательства в процессе осуществления строительства объектов капитального строительства.

На сновании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 24.10.2016 № 547-п органом строительного надзора в отношении ООО «Комкон-2», осуществляющего деятельность на объекте капитального строительства «Индивидуальные трехэтажные жилые дома», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050057:1241, расположенном по адресу ул. Маковского, д. 126 в г. Владивостоке, проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой у юридического лица запрошены документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; проектная документация на строительство объекта, оформленная в соответствии с требованиями статьи 48 ГрК РФ; градостроительный план земельного участка; экспертиза проектной документации, выполненная в соответствии с требованиями статьи 49 ГрК РФ; разрешение на строительство объектов капитального строительства.

Во исполнение распоряжения 28.11.2016 ООО «Комкон-2» представлены копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия градостроительного плана земельного участка № RU25304000-2012201300000288, утвержденного распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29.11.2015 № 1100, копии разрешений на строительство индивидуальных жилых домов количеством этажей – 3.

При изучении имеющихся и представленных ООО «Комкон-2» в отношении строящегося объекта документов Инспекция пришла к выводу о том, что отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства, в связи с чем застройщик обязан был разработать, утвердить и представить в инспекцию документы, подтверждающие выполнение работ в рамках соблюдения статей 48, 49, 51, 52, 54, 55 ГрК РФ.

Однако данные документы Обществом не представлены.

По результатам документарной проверки Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен акт проверки от 28.11.2016 № 01-547п и выдано предписание от 28.11.2016 № 01/420/16 о предоставлении в срок до 28.01.2017 утвержденной проектной документации по объекту в соответствии с требованиями статей 48, 55.24 ГрК РФ, части 5.4 статьи 5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; заключение проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49, частей 6, 7 статьи 52, статьи 55.24 ГрК РФ. Также было предписано не допускать строительство объекта без разрешения на строительство оформленного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, части 4.1 статьи 4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

На основании распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.02.2017 № 114п органом строительного надзора в отношении ООО «Комкон-2» 13.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве.

По итогам проведенной проверки оформлен акт от 15.03.2017 № 01-114п, а также выдано предписание от 15.03.2017 № 01/89/17, в котором предписано до 15.06.2017 не допускать строительство объекта без разрешения на строительство, оформленного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, части 4.1 статьи 4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а также представить утвержденную проектную документацию по объекту в соответствии с требованиями статей 48, 55.24ГрК РФ, части 5.4 статьи 5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», заключение проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49, частей 6, 7 статьи 52, статьи 55.24 ГрК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Комкон-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Системное толкование части 13 статьи 1 ГрК РФ, частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном законом порядке, действующим законодательством не допускается.

Частью 6 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее по тексту - Положение №54), согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что обществу выданы разрешения на строительство от 07.11.2014 № RU25304000-199/2014 и № RU25304000-197/2014, на основании которых оно имеет право осуществлять строительство объектов капитального строительства "Индивидуальный трехэтажный жилой дом №53" и "Индивидуальный трехэтажный жилой дом №54" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050057:1241, расположенном по адресу: <...>.

Соответственно, действуя в качестве застройщика спорных объектов недвижимости, общество несет обязанность по возведению объектов капитального строительства в соответствии разрешительными документами и требованиями технических регламентов.

В ходе проведенного 20.10.2016 визуального осмотра строящихся объектов, а также в ходе проведения внеплановых проверок от 28.11.2016 и 13.03.2017, расположенных на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 25:28:050057:1241, установлено, что количество этажей составляет - 4, что не соответствует параметрам, указанным в разрешениях на строительство.

Принимая во внимание, что в ходе проведения проверок общество представило только правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план и разрешения на строительство, из которых не следовало проектное решение, подтверждающее параметры строительства спорных объектов, как трехэтажных индивидуальных жилых домов, и опровергающее зафиксированные инспекцией факты возведения 4-этажных строений, суд приходит к выводу о наличии у инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что возводимые им объекты являются объектами индивидуального жилищного строительства, в связи с чем правовые основания для истребования у него проектной и разрешительной документации, связанной с подготовкой экспертизы, у инспекции отсутствовали, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

На основании части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства и, соответственно, в отношении таких объектов не действуют исключения, установленные градостроительным законодательством.

Из имеющихся в материалах дела разрешений на строительство усматривается, что обществом запланировано строительство индивидуальных трехэтажных жилых домов с количеством этажей - 3.

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 15.03.2017 № 01-114п, а также приложенных к нему фотоматериалов, количество этажей на спорных объектах на момент осмотра составляло - 4.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что постройка спорных объектов этажностью в количестве 4 установлена арбитражным судом при рассмотрении законности ранее выданного предписания №01/420/16 от 28.11.2016, которым обществу было предписано предоставление документов, в связи с непредставлением которых выдано предписание №01/89/17 от 15.03.2017, оспариваемое в рамках настоящего дела. Законность предписания №01/420/16 установлена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу №А51-5509/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2017 №Ф03-3686/2017. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 69 АПК РФ факт строительства спорных объектов этажностью в количестве 4 повторному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у инспекции оснований для осуществления государственного строительного надзора в отношении спорных объектов капитального строительства и, как следствие, о наличии оснований для выдачи предписания № 01/89/17 от 15.03.2017 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность ведения строительства объекта в том виде, в котором оно произведено.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что одним из главных критериев для отнесения объекта капитального строительства к государственному строительному надзору является количество этажей объекта строительства без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. В этой связи в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 статьи 49 ГрК РФ, следует включать все этажи здания: подземные, наземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

Данные выводы согласуются с положениями пункта В.1.6 Приложения "В" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", в силу которого при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Материалами дела подтверждается, что, как на момент назначения внеплановой выездной проверки, так и на дату вынесения по ее результатам оспариваемого предписания от 15.03.2017, в распоряжении инспекции имелась информация об осуществлении обществом строительства объектов с количеством этажей - 4.

При этом довод заявителя о том, что спорный этаж является техническим этажом для прокладки инженерного оборудования и коммуникаций, а в ходе осуществления строительства планировался для укрепления фундамента, в связи с чем не может включаться в количество этажей построенного объекта, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно приложенным к акту проверки от 15.03.2017 фотоматериалам, строящиеся объекты представляют собой объекты, имеющие три этажа в наземной, один этаж в подземной частях. При этом засыпка подземного этажа с фасадной части грунтом не может свидетельствовать о том, что впоследствии не будет произведена его отсыпка и указанный этаж будет использоваться исключительно для целей укрепления фундамента и прокладки инженерного оборудования. Кроме того даже строительство спорного этажа исключительно в технических целях не исключает его из частей здания, подлежащих обязательному включению при подсчете количества этажей.

Довод заявителя о том, что указанный этаж не подлежит включению в общую этажность здания ввиду того, что его высота не превышает 1, 8 м судом отклоняется, поскольку указанный показатель нормативным актом СП 54.13330.2011 предусмотрен для технического чердака при определении возможности его включения в число надземных этажей. При определении же общего количества этажей предельная высота технического этажа для целей его включения в общую этажность здания не установлена.

Таким образом, выводы органа строительного надзора о наличии оснований полагать, что застройщик осуществляет строительство объектов капитального строительство, параметры которых не соответствуют параметрам, указанным в разрешениях на строительство, являются правомерными, в связи с чем законные основания для выдачи оспариваемого предписания у органа строительного контроля имелись.

Суд проверил соблюдение государственным органом требований при проведении проверки, нарушений, влекущих признание результатов проверки незаконными, не установил. При этом доводы заявителя о незаконности проверочных мероприятий, допущенных инспекцией при проведении визуального осмотра 20.10.2017 судом отклоняются, поскольку уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А51-5509/2017 и направлены на переоценку состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15.03.2017 №01/89/17, отказать.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.