Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А68-8417/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «ЕЗСК Сервис» (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2024), от заинтересованного лица – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 № 29/120), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЕЗСК Сервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 по делу № А68-8417/2023 (судья Морозова Г. Ю.),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕЗСК Сервис» (далее – АО «ЕЗСК Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявление к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконными действий по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования и контрольных действий, признании недействительным и отмене акта выездного обследования от 09.06.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 производство по делу в части требований АО «ЕЗСК Сервис» о признании недействительным акта выездного обследования Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.06.2022 и его отмене прекращено; в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц управления по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования и контрольных действий – отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц управления, АО «ЕЗСК Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что контрольное мероприятие – выездное обследование проведено управлением с нарушениями установленного законом порядка, а именно в отсутствие представителя контролируемого лица и без применения видеозаписи, что противоречит положениям части 2 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Кроме того, настаивает на том, что направление контролируемому лицу акта выездного обследования является обязательным требованием закона, которое управлением не выполнено.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалована только часть решения суда, а управлением не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой обществом части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, руководителем Приокского межрегионального управления Росприроднадзора вынесен приказ от 09.06.2022 № 347-ВОП о проведении выездного обследования акватории р. Красивая Меча в районе д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области с целью проверки контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования акватории р. Красивая Меча по вышеуказанному адресу. Основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: обращение гражданина о сбросе канализационных стоков из очистных сооружений в р. Красивая Меча в районе д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области.

Должностным лицом управления, проводившим выездное обследование, 09.06.2022 составлен акт выездного обследования, в котором указано, что выездное обследование проведено по адресу (местоположению): д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области и в районе очистных сооружений АО «ЕЗСК Сервис»; в при проведении выездного обследования установлены нарушения природоохранного законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе выездного обследования проведен осмотр с составлением соответствующего протокола осмотра от 09.06.2022 № 347 и приложением фототаблицы.

АО «ЕЗСК Сервис», ознакомившись с материалами контрольного мероприятия, пришло к выводу о том, что при проведении данного контрольного мероприятия и контрольных действий допущены грубые нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов общества, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий должностных лиц управления по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования и контрольных действий, с чем согласен суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 данного Закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 должностным лицом управления на основании приказа руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.06.2022 № 347-ВОП без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование по адресу (местоположению): д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области и в районе очистных сооружений АО «ЕЗСК Сервис».

В ходе выездного обследования проведен осмотр с составлением соответствующего протокола осмотра от 09.06.2022 № 347 и приложением фототаблицы.

В протоколе осмотра инспектором указано, что проведен осмотр акватории водного объекта – р. Красивая Меча, расположенной в районе д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области, а также территории в районе очистных сооружений АО «ЕЗСК Сервис». В ходе осмотра акватории р. Красивая Меча, расположенной с координатами: 53.153962, 38.175845, установлено, что цвет природной воды реки имел светло-серый цвет, ощущался запах, предположительно канализационных стоков; зафиксировано неестественное движение толщи воды (бурление). В ходе осмотра, проведенного в районе полей фильтрации АО «ЕЗСК Сервис» был проведен осмотр территорий с координатами 53.153039, 38.174911 и 53.152557, 37.173067, на которых зафиксировано скопление сточных вод на рельеф местности; ощущался запах канализационных стоков; зафиксированы металлические трубы, из которых на рельеф местности сбрасывалась вода неизвестного состава; на участках в толще скопления вод зафиксировано 2 отверстия (углубления), в которые попадают воды, сброшенные с труб. В ходе осмотра территории участка с координатами 53.152951, 38.174126 установлен сброс сточных вод на рельеф местности из источника выпуска (бетонное сооружение, высотой примерно 3 м); воды из сооружения сбрасывается на рельеф местности, и далее протекают по нему до впадения в акваторию р. Красивая Меча;в районе сооружения ощущался запах, предположительно канализационных стоков.

Также должностным лицом управления составлен акт выездного обследования от 09.06.2022, в котором указано, что при проведении выездного обследования установлены нарушения природоохранного законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о неправомерном непредставлении обществу акта выездного обследования от 09.06.2022 по праву не принят судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 данного Закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные данного Закона, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Между тем, сведения о выездных обследованиях не вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что следует из положений части 2 статьи 64, пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Следует отметить, что не направление акта контролируемому лицу в случае проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данном акте.

Кроме того, в момент составления акта выездного обследования субъект нарушения установлен не был, в связи с чем отсутствовала обязанность по направлению акта.

Довод АО «ЕЗСК Сервис» о том, что контрольное мероприятие – выездное обследование проведено управлением с нарушениями установленного законом порядка, а именно в отсутствие представителя контролируемого лица и без применения видеозаписи, что противоречит положениям части 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В рассматриваемом случае должностным лицом управления на основании приказа руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.06.2022 № 347-ВОП проведено контрольное мероприятие в форме выездного обследования акватории р. Красивая Меча в районе д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В рассматриваемом случае управлением в отношении АО «ЕЗСК Сервис» контрольных мероприятий не проводилось; выездное обследование проводилось в отношении акватории р. Красивая Меча в районе д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области.

В материалах дела имеются акт выездного обследования от 09.06.2022 с приложением фототаблицы, протокол осмотра от 09.06.2022 № 347 (т. 1 л.д. 51-53), согласно которому осмотр проведен с применением видеозаписи (при помощи смартфона Honor 30).

Более того, управлением в материалы дела представлен DVD-диск с видеозаписью выездного обследования (т. 2 л.д. 104). Видеозапись выездного обследования исследована судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Таким образом, ход и результаты контрольного мероприятия (выездного обследования) зафиксированы надлежащим образом в акте выездного обследования от 09.06.2022 и приложенной к нему фототаблице, протоколе осмотра от 09.06.2022 № 347, видеозаписи выездного обследования.

На основании изложенного в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий должностных лиц управления по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования и контрольных действий – судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 по делу № А68-8417/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова