Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-96320/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16180/2023

Дело № А41-96320/22
13 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу № А41-96320/22,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 г. в отношении должника Репина С.В. по заявлению кредитора ООО «Элоника» введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании сведений из ГУ ЗАГС Московской области о родственниках и свойственниках должника.

Определением от 12.07.2023 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника Репина С.В. об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела следует, что в целях получения информации об имуществе Репина Сергея Владимировича и его родственников, на которых это имущество может быть зарегистрировано, в частности, предоставления сведений о зарегистрированном браке Репина С. В. и наличия совместно нажитого имущества, оформленное на супругу Репина С. В., финансовым управляющим был сделан соответствующий запрос в Главное управления ЗАГС Московской области об обязании предоставить сведения:

о государственной регистрации заключения брака;

о государственной регистрации расторжения брака;

о государственной регистрации перемены имени;

о государственной регистрации рождения детей;

о государственной регистрации усыновления (удочерения);

о государственной регистрации отцовства;

о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

иные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Заявитель ссылается на то, что согласно ответу МВД России от 07.06.2023 в период с 18.04.2012 по 25.01.2020 было зарегистрировано транспортное средство ХОНДА S2000, 2007 года выпуска, VIN: <***>, 25.01.2020 года зарегистрировано за новым собственником, документы послужившие основанием для регистрации находятся в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», в период с 18.04.2012 по 19.10.2019 было зарегистрировано транспортное средство ТРИУМФ СТРИТ ТРИПЛ, 2011 года выпуска, VIN: <***>, 19.10.2019 года зарегистрировано за новым собственником, документы послужившие основанием для регистрации находятся в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в период с 21.12.2015 по 28.05.2019 было зарегистрировано транспортное средство ЛЕНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР, 2003 года выпуска, VIN: <***>, 28.05.2019 года зарегистрировано за новым собственником, документы послужившие основанием для регистрации находятся в РЭП ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь, в период с 17.07.2015 по 22.02.2019 было зарегистрировано транспортное средство L2H2N1, 2013 года выпуска, VIN: <***>, 22.02.2019 года зарегистрировано за новым собственником.

В соответствии с ответом Главного управления ЗАГС Московской области от 09.06.2023 финансовому управляющему отказано в предоставлении запрошенной информации о государственной регистрации актов гражданского состояния Репина С.В. в связи с отсутствием у арбитражного управляющего соответствующих полномочий на получение такой информации без санкционирования данного действия судом в порядке истребования.

Поскольку в ответ на запрос должник сведения управляющему не представил, последний обратился в суд с настоящим ходатайством.

Кроме того, Репин С. В. является (являлся) лицом, у которого был зарегистрирован брак.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В государственных органах (УГИБДЦ, Управление Росреестра) финансовый управляющий имеет возможность запросить сведения только в отношении непосредственно Должника - Репина Сергея Владимировича, в связи с чем, имущество, оформленное на супругу Репина С. В. либо его несовершеннолетних детей, являющееся совместно нажитой" собственностью супругов, остается неизвестной информацией для финансового управляющего, что противоречит ст. 20.3. Закона о банкротстве и цели процедуры реструктуризации долгов гражданина в части получения сведений об имущественном состоянии должника.

В целях получения информации об имуществе и совершенных Репиным С. В. сделках, финансовым управляющим было направлено соответствующее заявление об истребовании сведений в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что основными задачами финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов являются проведение анализа имущественного состояния должника в целях установления возможности восстановления платежеспособности гражданина, проведение первого собрания кредиторов и, с учетом цели процедуры реструктуризации оснований к удовлетворению ходатайства в настоящее время не имеется.

Между тем, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем представлены достаточные доказательства в его обоснование.

На основании части 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд в выборе юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закон о банкротстве).

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения.

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.

Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит у суда содействия в получении информации, сведений и документов в отношении должника.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве, суд удовлетворяет заявленные управляющим требования, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу № А41-96320/22 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу №А41-96320/22 отменить.

Обязать Главное управление ЗАГС Московской области (143082, Московская область, Одинцовский городской округ, <...> километр, дом 1, корпус А) предоставить финансовому управляющему Репина С. В. - ФИО2 сведения:

о государственной регистрации заключения брака Репина С.В.;

о государственной регистрации расторжения брака Репина С.В.;

о государственной регистрации перемены имени Репина С.В.;

о государственной регистрации рождения детей Репина С.В.;

о государственной регистрации усыновления (удочерения) Репина С.В.;

о государственной регистрации отцовства Репина С.В.;

о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния Репина С.В.;

иные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Репина С.В.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева