Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-30948/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7608/2024

Дело № А41-30948/23
26 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

судей при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Северный ветер» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Эдил-Импорт» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2022, диплом, паспорт;

от ООО «Логис» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северный ветер» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-30948/23, по иску ООО «Эдил-Импорт» к ООО «Северный ветер» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – ООО «Эдил-Импорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логис» (далее - ООО «Логис», ответчик) с требованием о взыскании 16 705 489 руб. 91 коп. гарантийного депозита по договору аренды № 040111 от 04.01.2011, 106 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 92-93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-30948/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северный ветер» (л.д. 91).

Протокольным определением от 14.02.2024 по делу №А41-30948/23 арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «Северный ветер», процессуальный статус ООО «Логис» - на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-30948/23 заявленные требования удовлетворены  (л.д. 133-134).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Северный ветер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями  121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Логис», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.06.2024.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 26.06.2024, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 26.06.2024, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Северный ветер» ФИО4 и представителем ООО «Эдил-Импорт» ФИО3, действующим по доверенности от 10.08.2022.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, ст. 138-140, статьей 271, п. 2 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 26 июня 2024 года,  подписанное по делу №А41-30948/23 между ООО «Северный ветер» и ООО «Эдил-Импорт», согласно которому:

1.      Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору в общем размере 16 705 489 руб. 91 коп.

2.      Истец и ответчик не имеют и в добровольном порядке отказываются от любых взаимных претензий, вытекающих из договора аренды № 040111 от 04.01.2011 г.

3.      50 (Пятьдесят) процентов расходов на уплату государственной пошлины в размере 53 263,5 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят три рубля 50 копеек) руб., понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 50 (Пятьдесят) процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу возлагаются на истца и ответчиком не возмещаются.

4.      Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года по делу №А41-30948/23 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Эдил-Импорт» из федерального бюджета 53 263 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.01.2023 №1301.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.



Председательствующий судья


М.В. Игнахина



М.Б. Беспалов


Судьи:


Э.С. Миришов