Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-139530/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139530/17-33-1272
10 октября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО «Южный двор-169»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №21

об оспаривании постановления №ВК-55401 от 18.07.2017 г., по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный двор-169» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №21 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №ВК-55401 от 18.07.2017 г., предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что привлечение общества к административной ответственности является незаконным, полагает, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку обществом были приняты все возможные своевременные действия, направленные на соблюдение законодательства.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором оно просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершения подтверждаются материалами, собранными в ходе проверки, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, правонарушение не является малозначительным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между заявителем и нерезидентом КОО «Блэкроуз Консалтаси Лимитед» (Республика Кипр) заключен договор аренды № СЧ-G1О-К от 10.07.2014 г., согласно которому арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение. По данному контракту в ПАО «Московский Кредитный Банк» оформлен паспорт сделки от 25.08.2014 № 14080047/3251/0000/4/1.

Дополнительным соглашением от 13.04.2017 г. были внесены изменения о продлении срока действия договора до 19.06.2018 г., следовательно, необходимо было представить в ПАО «Московский Кредитный Банк» заявления о переоформлении ПС. Предельный срок представления заявления о переоформления ПС, по мнению заявителя, - 05.05.2017 г., однако указанная обязанность была исполнена только 05.06.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.5, п.2 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке и сроки, установленные Центральным банком РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Частью 2 данной статьи установлено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

- общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), сведения о резиденте (наименование, адрес), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке (п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона N 173-ФЗ).

Документы и информацию, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент предоставляет в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, в банк ПС, на основании п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции Банка России № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС, резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки. Документы и информация представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после оформления соответствующих документов.

В ходе рассмотрения материалов дела от Генерального директора Общества ФИО1 поступило письмо (ходатайство) от 14.07.2017г. о том, что он уведомлен письмом №66478 от 12.07.2017г. о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, где просит составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть материалы дела в его отсутствие 18.07.2017 г. Протоколы и постановления просит вручить законному представителю по доверенности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Указанное выше послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО2 составлен протокол N 772120170718055401 от 18.07.2017г. об административном правонарушении, который получен на руки 18.07.2017 г. представителем по доверенности от 14.07.2017г. ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре Инспекции.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, 18.07.2017г. заместитель начальника ИФНС России № 21 по г. Москве, Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 вынес оспариваемое постановление о назначении «Южный ДВОР-169» административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, которое получено на руки 18.07.2017 г. представителем по доверенности от 14.07.2017г. ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре Инспекции.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и заявителем данный факт не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а так же порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии со ст. 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

Порядок заполнения формы ПС определен приложением 4 к Инструкции.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Инструкции в п. 1.2 указывается адрес места нахождения юридического лица-резидента.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п.5 ст.54 Гражданского кодекса РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела установлено, что Обществом нарушены требования органа валютного регулирования, а именно: сроки подачи заявления и документов в уполномоченный банк для переоформления ПС с учетом требований п. 8.3, 8.4 Инструкции.

Таким образом, Общество не выполнило обязанность по соблюдению требований органа валютного регулирования, т.е. не представило в установленный срок документы в уполномоченный банк.

Как следует из материалов дела, Общество при необходимой внимательности и предусмотрительности имело реальную возможность для соблюдения правил и норм актов органов валютного регулирования по обеспечению своевременного представления в уполномоченный банк документов для переоформления ПС, однако не сделало этого, нарушив п. 8.3, 8.4 Инструкции.

Статьей 15 Конституции РФ закрепляется общеправовой принцип, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Лицо, вступая в какие либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что Общество совершило административные правонарушения, выразившиеся в не представлении в установленный срок документов в уполномоченный банк, ответственность за которые установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП России.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленных единых правил оформления паспортов сделок, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией не было учтено, что Общество ранее заключено дополнительное соглашение от 19.08.2016 г. к Договору, по условиям которого действия договора аренды был продлен до 19.07.2017 г. и у Общества не было необходимости вносить изменения в ПС, так как срок действия аренды не прекращался, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Из материалов дела следует, что Дополнительным соглашением от 13.04.2017 г. по Договору были внесены изменения о продлении срока действия договора до 19.06.2018г.

Следовательно. Общество должно было представить в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заявления о переоформлении ПС.

Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, дополнительным соглашением от 13.04.2017 г., протоколом об административном правонарушении) и свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных Инструкцией N 138-И, в связи с чем вину заявителя (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует признать установленной.

Порядок оформления паспортов сделок обеспечивает учет и отчетность по валютным операциям, является объектом валютного контроля, то есть экономических интересов Российской Федерации, чем обусловлено наличие жестких регламентированных требований к порядку и срокам оформления паспорта сделки.

Совершенное Заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану Финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Финансовая система государства является составной частью суверенитета государства, в связи с чем, государственное регулирование в данной области обусловлено необходимостью поддержания устойчивости финансовой системы, ее независимости от внешних факторов.

Одним из механизмов контроля в данной сфере является система регулирования валютных правоотношений, в основе которой лежит обязанность участников валютных операций полного и своевременного представления уполномоченным агентам органов валютного контроля по установленной форме сведений, необходимых государству для прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных финансов, а также последующего хранения резидентом документации, содержащей указанные сведения.

Воспрепятствование реализации функций в сфере валютного контроля органам и агентам валютного контроля, сопряженное с неисполнением требований валютного законодательства о сохранности учетных и отчетных документов по валютным операциям, при отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению, не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство возможности полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать ванной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной Финансовой системы и сферы валютного обращения в частности.

Доводы Заявителя о том, что настоящее Дополнительное соглашение от 13.04.2017г. вступает в силу 01.05.2017 г. и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6. ст.15.25 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п.8.4 Инструкции N 138-И датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В описательной части Постановления от 18.07.2017 г. №ВК-55401 по делу об административном правонарушении, допущена опечатка в дате совершения административного правонарушения 06.05.2017г. В данном случае, датой совершения административного правонарушения следует считать 25.05.2017г.

Данная опечатка не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, не влечет нарушения прав Заявителя, привлеченного к административной ответственности, не влияет на законность и обоснованность постановления.

Совершенное Заявителем административное правонарушение верно квалифицировано налоговым органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст.15.25 КоАП. В связи с чем, допущенная в тексте оспариваемого постановления опечатка, не может быть отнесена к существенному процессуальному нарушению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п.5 Дополнительному соглашениюя от 13.04.2017г. к Договору настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу 01.05.2017 г., следовательно, Общество должно было представить в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заявления о переоформлении ПС в срок, не позднее 24.05.2017 г. (включительно), указанная обязанность исполнена 05.06.2017 г.

Таким образом, Обществом допущено нарушение пункта 8.4 Инструкции № 138-И, выразившееся в нарушении порядка переоформления ПС на 12 календарных дней, то есть в 00 час 01 мин 25.05.2017 по адресу: 109472, Москва, ул. Ташкентская, д. 25, к.1, пом. IV, ком.5 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЮЖНЫЙ ДВОР-169» о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве № ВК-55401 от 18.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ласкина С.О.