Постановление от 4 марта 2018 г. по делу № А40-247303/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-5678/2018

Дело № А40-247303/16
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО корпорация "Золотая ступка" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-247303/16, принятое судьей Лаптевым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амбрелла»

к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Золотая Ступка»

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амбрелла» к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Золотая Ступка» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 831 260 рублей 00 коп., пени в размере 905 452 рублей 14 коп. и госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2017г. исковые требования удовлетворены в части.

ФИО3 обратился с заявлением о замене истца (взыскателя) в порядке правопреемства, в связи с Договором цессии (уступки права требования) от 23.10.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

ООО корпорация "Золотая ступка" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает судебный акт незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы взыскано с ООО «Золотая ступка» в пользу ООО «Амбрелла» задолженность по договору поставки в размере 3 831 260 руб., неустойку в размере 452 726 руб., расходы по госпошлине в размере 46 684 руб.

23.10.2017 между ООО «Амбрелла» и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования). В силу п. 1.1 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО корпорация "Золотая ступка" в размере 4 330 670 руб., возникших на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017.

Согласно материалам дела, уведомление об уступке права требования было направлено по юридическому адресу ООО корпорация «Золотая Ступка» (л.д. 68-70).

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев повторно спор, коллегия поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку оснований сомневаться в законности представленного договора цессии не имеется, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора уступки права требования и уведомления взыскателя должнику от 26.10.2017.

Доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях, являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-247303/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов


Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик


                                                                                                           ФИО1