Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А53-10443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10443/19
06 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации г. Азова

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.03.2019 ФИО1; представитель по доверенности от 18.03.2019 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.05.2019 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (далее – заявитель, общество, ООО «ЭКОГРАД-Н») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии при Администрации г. Азова (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 11.12.2018 №8826/5182-2018 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Доказательств нарушения заявителем графика вывоза отходов заинтересованное лицо не представило. Заинтересованное лицо не представило в материалы дела информацию о принадлежности территории, на которой установлена контейнерная площадка. В случае, если это муниципальная собственность, обязанность по содержанию этой территории лежит именно на муниципальном органе власти. Доказательств того, что на ООО «ЭКОГРАД-Н» возложена обязанность по уборке и вывозу мусора с контейнерной площадки, заинтересованное лицо не предоставило, равно как и доказательств нанесения вреда окружающей среде. Соглашений, договоров ООО «ЭКОГРАД-Н» с администрацией города Азова не заключало. ООО «ЭКОГРАД-Н», являясь региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,

обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Новочеркасского МЭОКа, осуществляет свою деятельность с 01.10.2018 на основании заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и ООО «ЭКОГРАД-Н» соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новочеркасского МЭОКа. На территории города Азов услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляются ООО «ЭКОГРАД АЗОВ» на основании договора от 01.10.2018 № 6-0 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с целью их передачи на размещение (захоронение) заключенного с ООО «ЭКОГРАД-Н». Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивать наличие контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов от потребителей.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, производит вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

05.12.2018 административным органом установлено, что общество не выполнило обязанность по уборке и вывозу мусора с контейнерной площадки в г. Азове по адресу: ул. Севастопольская, 27, в результате чего ухудшена санитарная обстановка и нанесен вред окружающей среде, чем нарушены п. 7.3.1 п. 7.3.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных постановлением администрации г. Азова от 30.10.2017 N 2546.

По факту выявленных нарушений 05.12.2018 должностным лицом комиссии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 5192 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон N 273-ЗС).

11.12.2018 административная комиссия вынесла постановление №8826/5182-2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации к области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Постановлением Администрации г. Азова от 30.10.2017 N 2546 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» (далее - Правила благоустройства).

Порядок организации вывоза отходов установлен в пункте 7.3 Правил благоустройства.

Подпунктом 7.3.1 Правил благоустройства установлено, что вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Вывоз отходов должен проводиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объема вывоза отходов и время вывоза. В случае несоблюдения графика вывоза отходов более чем на 3 часа, ухудшения санитарной обстановки или нанесения вреда окружающей среде в населенном пункте (переполнение контейнеров, загрязнение территории), специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГМ) производится по мере его образования на договорной основе с специализированным хозяйствующим субъектом либо самостоятельно, владельцами или управляющими организациями. КГМ и отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор) и обрезке деревьев, вывозятся на основании дополнительной заявки в течении суток, если их вывоз не предусмотрен основным договором.

Согласно подпункту 7.3.2 Правил благоустройства комплексное обслуживание контейнерных площадок осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами на основании договоров. Комплексное обслуживание производится в соответствии с графиком, в котором указаны адреса точек сбора отходов, объем вывоза отходов и время вывоза. В случае несоблюдения графика более чем на 3 часа, ухудшения санитарной обстановки (переполнение контейнеров, загрязнение территории) или нанесения вреда окружающей среде, специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 7.3.4 Правил благоустройства комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться не ранее 6 ч 00 мин и не позднее 22 ч 00 мин. В случаях экстремальных погодных явлений (туман, метель, ураганный ветер, ливневый дождь, снегопад, гололед, снежные заносы и др.) режим обслуживания контейнерных площадок устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города, определяющим режим работы в экстремальных условиях.

Согласно подпункту 7.3.5 Правил благоустройства сбор и вывоз отходов производства и потребления должно осуществляться по контейнерной системе. Сбор и вывоз по бестарной системе в частном секторе, допускается в исключительных случаях при согласовании с администрацией города.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу. Из фотоматериалов следует, что на контейнерной площадке имеются навалы мусора вследствие несвоевременного его вывоза с контейнерных площадок.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Довод заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности за ненадлежащее содержание контейнерной площадки для мусора, отклоняется судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество обязано производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ. Факт захламления контейнерной площадки свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по своевременному вывозу мусора.

Согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОК от 08.11.2017 ООО «ЭКОГРАД-Н» присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Новочеркасского МЭОКа, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование «г. Новочеркасск», муниципальное образование «г. Батайск», муниципальное образование «г. Азов», муниципальное образование «Веселовский район», муниципальное образование «Багаевский район», муниципальное образование «Аксайский район», муниципальное образование «Азовский район», муниципальное образование «Кагальницкий район».

Тот факт, что на территории города Азов услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляются ООО «ЭКОГРАД АЗОВ» на основании договора от 01.10.2018 № 6-0 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с целью их передачи на размещение (захоронение) заключенного с ООО «ЭКОГРАД-Н», не освобождает регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от обязанности производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

Вывоз мусора производится на полигон общества с ограниченной ответственностью «ТЭК». Довод общества о том, что в рассматриваемый период деятельность организации по содержанию полигона, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, Кагальникское шс, 11а, 11б, была приостановлена на основании постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2018 по делу N 5-1148/2018 на устраняет вину самого общества при нарушении Правил благоустройства.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Азов» (организации, с которой заявитель состоит в договорных отношениях по поводу транспортировки твердых бытовых отходов) от 05.12.2018 N 05/48 в связи с приостановкой деятельности полигона транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется на полигон ст. Багаевская.

Заявитель относится к профессиональным участникам на рынке по обращению с твердыми коммунальными отходами. Так, несмотря на судебный акт по делу N 5-1148/2018 вывоз мусора продолжал осуществляться на другой полигон.

Доказательств того, что график вывоза мусора в связи со сложившейся ситуацией изменен настолько, что не позволило обществу своевременно и организовано обеспечить устранение навала отходов и не допустить захламление контейнерных площадок, суду не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения нарушения Правил благоустройства общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий для жизнедеятельности человека, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Общество также заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.12.2018. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 01.04.2019, т.е. с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Первоначальное обращение общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, оставление его без движения и последующее возвращение его на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № А53-3226/2019) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Из определения суда следовало, что общество в установленный срок – до15.03.2019 не устранило недостатки, допущенные при обращении в суд с заявлением.

Приведенные обществом обстоятельства не носят объективного характера, зависят только от него, находятся в пределах его контроля и не свидетельствуют о том, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления Федеральной таможенной службы России и устранения допущенных нарушений при подаче заявления в арбитражный суд.

Указанное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный срок.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении требований, оснований для восстановления срока на обжалование постановления суд не усматривает.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова