Решение от 21 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-4904/2025
г. Красноярск
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дела по заявлению Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 24-060 по делу об административном правонарушении от 30.01.2025,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от

28.11.2024 № 102,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от

17.01.2025 № 24,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым

М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления № 24-060 по делу об административном правонарушении от 30.01.2025.

Определением от 03.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2025 суд перешёл к рассмотрению к дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя ходатайствовал о применении положений ст. 2.9. КоАП РФ. Представитель ответчика возразил против применения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином Код доступа к материалам дела -

государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

31.07.2024 проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов - земельных участков, находящиеся в границах карантинной фитосанитарной зоны (Рыбинский район Красноярского края), в целях определения характеристик популяций карантинных объектов и своевременного выявления карантинных объектов - горчак ползучий, амброзия полыннолистная, амброзия многолетняя, амброзия трехраздельная, ценхрус длинноколючковый, повилики, паслен колючий, паслен трехцветковый. Обследование проведено визуальным методом и с использованием отбора проб на общей площади 0,3 га.

При обследовании земельных участков, расположенных по адресу": Красноярский край, Рыбинский район, кадастровый квартал 24:32:1701002 (кадастровый номер 24:32:1701002:1), кадастровый квартал 24:32:1701001 (кадастровый номер 24:32:1701001:7), общей площадью 0,3 га (географические координаты: N 55.57914 Е 094.79926, N 55.57919 Е 094.80050), отобраны образцы растений-хозяев с паразитирующими частями растений с морфологическими признаками, сходными с карантинными сорными растениями рода Повилики (Cuscuta spp.) (акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции № 1986-061 от 31 июля 2024 г., сейф-пакеты № 00851731, 00851738). Образцы направлены в Красноярский филиал ФГБУ «ВНИИКР» для проведения карантинной экспертизы.

В результате карантинной экспертизы, согласно заключениям о карантинном фитосанитарном состоянии Красноярского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 13.08.2024 № 006919-012-24 в отобранных образцах обнаружен карантинный объект - сорное растение повилика европейская (Cuscuta europaea L.).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 утвержден Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, согласно которому к карантинным объектам (сорнякам), ограничено распространенным на территории Российской Федерации, относятся растения рода Повилики (Cuscuta spp.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2024 № КУВИ-001/2024-281165069, земельные участки по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, кадастровые номера 24:32:1701001:7 и 24:32:1701002:1, находятся в собственности КГКУ «КРУДОР» на основании государственной регистрации права от 27.10.2005 № 24-24-04/002/2005-478.

22.11.2024 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 подпункта «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), утвержденного приказом Минсельхоза России от 22.11.2021 № 786, в связи с наличием сведений о выявлении соответствия объекта контроля параметрам индикаторов риска нарушения обязательных требований, а именно: наличие на подкарантинном объекте организма - сорное растение, имеющее не менее двух сходных с карантинным объектом морфологических признаков (отсутствие корневой системы, стебли, ветвистые, голые, гладкие, обвивающие стебли сорных растений («хозяев»), цветки на коротких цветоножках, собранные в довольно крупные шаровидные рыхловатые соцветия - «клубочки) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 2816-061.

В соответствии с решением от 22.11.2024 о проведении (внеплановой) документарной проверки от 22.11.2024 № 2816-061, КНМ 24240851000016354097 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в период с 28.11.2024 по 19.12.2024 проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГКУ «КРУДОР».

При проведении внеплановой документарной проверки, что зафиксировано актом внеплановой документарной проверки от 19.12.2024 № 162-060, установлено, что 19.12.2024 в 17 час. 00 мин. КГКУ «КРУДОР» по адресу: 660021, <...> не обеспечено проведение мероприятий по локализации очагов и (или) ликвидации популяции карантинного сорного растения - повилики европейской (Сизси1а еигораеа Ь.) в границах карантинной фитосанитарной зоны, установленной в границах Рыбинского района Красноярского края приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 01.08.2007 № 109-О (в редакции приказа от 30.11.2021 № 223-0), на территории земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, кадастровый квартал 24:32:1701002 (кадастровый номер 24:32:1701002:1), кадастровый квартал 24:32:1701001 (кадастровый номер 24:32:1701001:7), (географические координаты: N 55.57914 Е 094.79926 - площадь очага 0,2 га, N 55.57919 Е 094.80050 - площадь очага 0,1 га).

Таким образом, административный орган в ходе проверки установил, что КГКУ «КРУДОР» нарушены карантинные фитосанитарные требования, установленные п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Невыполнение КГКУ «КРУДОР» требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями - сорняками.

По факту выявленного в результате проведения внеплановой документарной проверки административного правонарушения государственным инспектором отдела надзора по карантину растений ФИО4 в отношении КГКУ «КРУДОР» составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 № 6-060 по ст. 10.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 30.01.2025 № 24-060 КГКУ «КРУДОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок на обращение заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации рассматривают в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.08.2022 № 1247, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю осуществляет в том числе функции по контролю (надзору) в сфере карантина и защиты растений.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 30.01.2025 № 24-060 КГКУ «КРУДОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено, а дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого постановления явились результаты проведения внеплановой выездной проверки.

22.11.2024 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 подпункта «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), утвержденного приказом Минсельхоза России от 22.11.2021 № 786, в связи с наличием сведений о выявлении соответствия объекта контроля параметрам индикаторов риска нарушения обязательных требований, а именно: наличие на подкарантинном объекте организма - сорное растение, имеющее не менее двух сходных с карантинным объектом морфологических признаков (отсутствие корневой системы, стебли, ветвистые, голые, гладкие, обвивающие стебли сорных растений («хозяев»), цветки на коротких цветоножках, собранные в довольно крупные шаровидные рыхловатые соцветия - «клубочки) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 2816-061.

В соответствии с решением от 22.11.2024о проведении (внеплановой) документарной проверки от 22.11.2024 № 2816-061, КНМ 24240851000016354097 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в период с 28.11.2024 по 19.12.2024 проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГКУ «КРУДОР».

Одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о выявлении соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований (п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно абз. 5 подпункта «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» одним из оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при условии согласования с органами прокуратуры является выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1); при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (пункт 2).

В соответствии с частью 9 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ, в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 10 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ, перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по видам контроля утверждается для вида федерального контроля - федеральным органом исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Приказом от 22.11.2021 N 786 утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов - земельных участков, находящиеся в границах карантинной фитосанитарной зоны (Рыбинский район Красноярского края), в целях определения характеристик популяций карантинных объектов и своевременного выявления карантинных объектов - горчак ползучий, амброзия полыннолистная, амброзия многолетняя, амброзия трехраздельная, ценхрус длинноколючковый, повилики, паслен колючий, паслен трехцветковый. Обследование проведено визуальным методом и с использованием отбора проб на общей площади 0,3 га.

При обследовании земельных участков, расположенных по адресу": Красноярский край, Рыбинский район, кадастровый квартал 24:32:1701002 (кадастровый номер 24:32:1701002:1), кадастровый квартал 24:32:1701001 (кадастровый номер 24:32:1701001:7), общей площадью 0,3 га (географические координаты: N 55.57914 Е 094.79926, N 55.57919 Е 094.80050), отобраны образцы растений-хозяев с паразитирующими частями растений с морфологическими признаками, сходными с карантинными сорными растениями рода Повилики (Cuscuta spp.) (акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции № 1986-061 от 31 июля 2024 г., сейф-пакеты № 00851731, 00851738). Образцы направлены в Красноярский филиал ФГБУ «ВНИИКР» для проведения карантинной экспертизы.

В результате карантинной экспертизы, согласно заключениям о карантинном фитосанитарном состоянии Красноярского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 13.08.2024 № 006919-012-24 в отобранных образцах обнаружен карантинный объект - сорное растение повилика европейская (Cuscuta europaea L.).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 утвержден Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, согласно которому к карантинным объектам (сорнякам), ограничено распространенным на территории Российской Федерации, относятся растения рода Повилики (Cuscuta spp.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2024 № КУВИ-001/2024-281165069, земельные участки по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, кадастровые номера 24:32:1701001:7 и 24:32:1701002:1, находятся в собственности КГКУ «КРУДОР» на основании государственной регистрации права от 27.10.2005 № 24-24-04/002/2005-478.

22.11.2024 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 подпункта «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и

осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), утвержденного приказом Минсельхоза России от 22.11.2021 № 786, в связи с наличием сведений о выявлении соответствия объекта контроля параметрам индикаторов риска нарушения обязательных требований, а именно: наличие на подкарантинном объекте организма - сорное растение, имеющее не менее двух сходных с карантинным объектом морфологических признаков (отсутствие корневой системы, стебли, ветвистые, голые, гладкие, обвивающие стебли сорных растений («хозяев»), цветки на коротких цветоножках, собранные в довольно крупные шаровидные рыхловатые соцветия - «клубочки) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 2816-061.

Внеплановой документарной проверки № 2816-061. Индикаторы риска нарушения обязательных требований выявлены по результатам проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов – земельных участков, находящихся в границах карантинной фитосанитарной зоны – Рыбинский район Красноярский край, по месту осуществления деятельности КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО5 КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (далее - КГКУ «КРУДОР») (акт мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации от 13.08.2024 № 267-060) и указаны в мотивированном представлении 19.11.2024 № 294-061.

Внеплановая документарная проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Судом установлено, что в рамках дела № А33-289/2025 КГКУ «КРУДОР» оспаривалось решения о проведении внеплановой документарной проверки № 2816- 061 от 22.11.2024, в рамках которого выявлено нарушение и заявитель привлечён к административной ответственности.

Как установлено судами в рамках дела № А33-289/2025, решения о проведении внеплановой документарной проверки № 2816- 061 от 22.11.2024 признано судом законным, нарушений прав учреждения судом не установлено (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу № А33-289/2025).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушения при проведении проведение внеплановой выездной проверки, на основании решения от 22.11.2024 № 2816-061, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 10.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объективная сторона правонарушения выражается как в действиях (например, в высеве семян, зараженных болезнями, не прошедших соответствующую обработку; ввозе на территорию РФ зараженных партий семенного зерна, картофеля, других растений; применении некачественных химических препаратов для борьбы с вредителями растений и т.п.), так и в бездействии, например неприменении надлежащих химикатов, уничтожающих сорные растения, непроведении мероприятий по их механическому удалению; непроведении

предварительной обработки семян и иного посадочного материала с целью очистки от сорных растений и их семян.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ).

Статьей 2 № 206-ФЗ Закона определены следующие основные понятия:

подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов;

карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов;

карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

В соответствии со статьей 7 Закона № 206-ФЗ предметом федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области карантина растений при производстве (в том числе переработке), ввозе в Российскую Федерацию, вывозе из Российской Федерации, хранении, перевозке, реализации, карантинном фитосанитарном обеззараживании и уничтожении подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Согласно пунктам 1, 10 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 18 Закона № 206-ФЗ).

В карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции (ч. 4 ст. 20 Закона № 206-ФЗ).

В соответствии с части 2 статьи 16 Закона № 206-ФЗ требованиями об осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за

подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов.

Приказом от 01.08.2007 № 109-О (в редакции приказа от 30.11.2021 № 223-0, изменения от 04.08.2022 № 141-0, от 11.08.2022 № 144-0, от 11.08.2023 № 131-0, от 29.09.2023 № 161-0) утверждена Программа локализации очагов карантинных объектов и ликвидации популяции карантинных сорных растений рода Повилика (Cuscuta spp.), согласно которой органы государственной власти Красноярского края, органы местного самоуправления, юридические лица всех форм собственности, граждане - владельцы, арендаторы, пользователи подкарантинных объектов обязаны ежегодно проводить следующие мероприятия:

- проведение обследований подкарантинных объектов, расположенных в границах карантинной фитосанитарной зоны, на сорные растения рода Повилика не менее одного раза в год в период массового цветения в июле-августе;

- проведение регулярного скашивания до плодоношения повилики от трех до четырех раз в течение вегетационного периода;

- уничтожение отходов растительной продукции, засоренной жизнеспособными семенами повилики, и не предназначенных для переработки, путем сжигания или закапывания в ямы на территории очага, глубиной не менее 0,5 м;

- проведение обработки разрешенными к применению гербицидами; - проведение прополки до образования семян повилики;

- проведение очистки сельскохозяйственных орудий и инструментов, сельскохозяйственной техники, транспортных средств, упаковочного материала (тары), одежды и обуви.

Как следует из материалов дела, актом внеплановой документарной проверки от 19.12.2024 № 162-060 установлено, что 31.07.2024 проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов - земельных участков, находящиеся в границах карантинной фитосанитарной зоны (Рыбинский район Красноярского края), в целях определения характеристик популяций карантинных объектов и своевременного выявления карантинных объектов - горчак ползучий, амброзия полыннолистная, амброзия многолетняя, амброзия трехраздельная, ценхрус длинноколючковый, повилики, паслен колючий, паслен трехцветковый. Обследование проведено визуальным методом и с использованием отбора проб на общей площади 0,3 га.

При обследовании земельных участков, расположенных по адресу": Красноярский край, Рыбинский район, кадастровый квартал 24:32:1701002 (кадастровый номер 24:32:1701002:1), кадастровый квартал 24:32:1701001 (кадастровый номер 24:32:1701001:7), общей площадью 0,3 га (географические координаты: N 55.57914 Е 094.79926, N 55.57919 Е 094.80050), отобраны образцы растений-хозяев с паразитирующими частями растений с морфологическими признаками, сходными с карантинными сорными растениями рода Повилики (Cuscuta spp.) (акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции № 1986-061 от 31 июля 2024 г., сейф-пакеты № 00851731, 00851738). Образцы направлены в Красноярский филиал ФГБУ «ВНИИКР» для проведения карантинной экспертизы.

В результате карантинной экспертизы, согласно заключениям о карантинном фитосанитарном состоянии Красноярского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 13.08.2024 № 006919-012-24 в отобранных образцах обнаружен карантинный объект - сорное растение повилика европейская (Cuscuta europaea L.).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 утвержден Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, согласно

которому к карантинным объектам (сорнякам), ограничено распространенным на территории Российской Федерации, относятся растения рода Повилики (Cuscuta spp.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2024 № КУВИ-001/2024-281165069, земельные участки по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, кадастровые номера 24:32:1701001:7 и 24:32:1701002:1, находятся в собственности КГКУ «КРУДОР» на основании государственной регистрации права от 27.10.2005 № 24-24-04/002/2005-478.

19.12.2024 в 17 час. 00 мин. в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что КГКУ «КРУДОР» по адресу: 660021, <...> не обеспечено проведение мероприятий по локализации очагов и (или) ликвидации популяции карантинного сорного растения - повилики европейской (Cuscuta europaea L.) в границах карантинной фитосанитарной зоны, установленной в границах Рыбинского района Красноярского края приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 01.08.2007 № 109-О (в редакции приказа от 30.11.2021 № 223-0), на территории земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, кадастровый квартал 24:32:1701002 (кадастровый номер 24:32:1701002:1), кадастровый квартал 24:32:1701001 (кадастровый номер 24:32:1701001:7), (географические координаты: N 55.57914 Е 094.79926 - площадь очага 0,2 га, N 55.57919 Е 094.80050 - площадь очага 0,1 га).

Таким образом, административный орган в ходе проверки установил, что КГКУ «КРУДОР» нарушены карантинные фитосанитарные требования, установленные п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Доказательств исполнения требований требования, установленных п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», не представлено.

Материалами дела подтверждено наличия вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах вопреки доводам заявления материалами дела доказано в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины

должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях КГКУ «КРУДОР» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, не истек, поскольку данное правонарушение является длящимся, обнаружено административным органом в ходе проведения проверки.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления от 02.06.2004 N 10 (введен Постановлением Пленума от 20.11.2008 N 60) установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 10.1 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезнями растений, растениями-сорняками.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Повилики относятся к группе наиболее опасных паразитных растений, питающихся полностью за счет растения-хозяина и сочетающих большую жизнеспособность с высокой плодовитостью. Вредоносность повилик чрезвычайно высока и складывается из нескольких составляющих:

ослабление, задержка роста, развития и массовая гибель растения-хозяина; засорение семенного материала; ухудшения качества кормов;

отрицательного влияния на здоровье животных (отравление повиликами вызывает тяжелые поражения желудочно-кишечного тракта скота, вплоть до смертельного исхода).

Повилики способствуют поражению растений болезнями, являясь переносчиками и резерваторами многих патогенных вирусов.

Размножаются вегетативными частями растения и семенами, которые не теряют жизнеспособность в течение 8 - 10 лет и распространяются водой, ветром, птицами, животными и человеком.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, исходя из биологических особенностей и вредоносности карантинного объекта, по которому наложен карантин на территорию Красноярского края, а также специфики сельскохозяйственного производства кооператива на территориях земельных участков сельскохозяйственного назначения, складов, техники и т.д., существует угроза заражения и распространения карантинного объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства отягчающие, смягчающие административную ответственность не установлены.

Санкция статьи 10.1 КоАП РФ предусматривает влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения. Основания для применения статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного административным органом правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения, основания для его изменения судом не установлены.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова