Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А56-53012/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53012/2020
05 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Еремин А.А. – доверенность от 14.05.2021

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20764/2021) ООО «Опт-Юнион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-53012/2020, принятое


по иску ООО «Креатив ВСД»

к ООО «Опт-Юнион»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив ВСД" (далее –ООО «Креатив ВСД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Юнион" (далее – ООО "Опт-Юнион", ответчик) о взыскании 83 870,97 руб. задолженности и 4349,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.06.2020 по договору складского хранения от 01.12.2018 № 1/18_СПБ (далее – Договор хранения), 3 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и 104 855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020 по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 2018/1А (далее – Договор субаренды).

Решение суда от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Опт-Юнион" в пользу ООО "Креатив ВСД" взыскано 4 838,71 руб. задолженности и 187,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору складского хранения от 01.12.2018 № 1/18СПБ, 3 300 000 руб. задолженности и 104 855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 2018/1А, 39 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказа.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

01.12.2018 г. между ООО "Креатив ВСД" и ООО "Опт-Юнион" были заключены Договор складского хранения № 1/18_СПБ и Договор субаренды нежилого помещения № 2108/1А.

Согласно условиям договора хранения за оказанные услуги ООО "Опт-Юинон"-Поклажедатель обязалось оплачивать ООО "Креатив ВСД" - Хранитель, вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц.

Согласно условиям Договора субаренды № 2018/1А ООО "Опт-Юнион" принял во временное владение и пользование (аренду) часть здания на втором этаже, общей площадью 532 (Пятьсот тридцать два) кв. м., а именно части помещение 10-Н под № 8,9, и часть помещения № 14, являющееся частью нежилого здания (склада) общей площадью 4864,0 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 6, литер А, кадастровый номер 78:15:0008412:1011.

Постоянная арендная плата за один месяц за всю площадь арендуемого помещения составляет 300 000 рублей.

06 августа 2019 г. в адрес Истца от Ответчика поступило Уведомление о расторжении договора № 2018/1А субаренды нежилого помещения и договора 1/18_СПБ складского хранения, согласно которому Ответчик изъявил желание отказаться от договоров. Срок расторжения был указан 04.07.2019.

В уведомлении о рассмотрении вопроса расторжения договоров ООО "Креатив ВСД" сообщило, что указанное уведомление ООО "Опт-Юнион" о расторжении договоров получено по почте 06.08.2019, в связи с чем на основании пункта 8.4 договора хранения данный договор может быть расторгнут не ранее 21.08.2019.

Вместе с ответом на уведомление Истец отправил в адрес Ответчика Соглашение о расторжении №1/18_СПБ складского хранения и расторжении договора субаренды 2108/1А с предложением их подписать и передать помещения по акту приема-передачи.

Ответчик оставил данное письмо без ответа, подписанные документы в адрес Истца не вернул.

Согласно уведомлению, направленному в адрес Ответчика Договор № 1/18_СПБ складского хранения от 01 декабря 2018 г. был расторгнут 22.08.2019 г.

Согласно п.6.2 Договора субаренды возврат помещения Субарендатором Арендатору подтверждается Актом возврата Помещения, который подлежит подписанию Сторонами не позднее последнего срока действия договора.

Пунктом 5.4 Договора субаренды установлено, что в случае, если субарендатор не освободил помещения и не передал его по Акту возврата, согласно п.6.2. настоящего Договора, то арендная плата уплачивается до фактического освобождения помещения и подписания акта возврата.

В связи с тем, что Арендуемые помещения до сих пор не возвращены Истцу, Истец начислил арендную плату по договору субаренды за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. в размер 3 300 000 руб.

В связи с тем, что договор хранения был фактически расторгнут 21 августа 2019 г., ответчик должен оплатить услуги за период с 1 июля по 21 августа в размере 83 870 руб. 97 коп. из расчета 50 000 руб. в месяц.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 383 870 руб. 97 коп.

17 декабря 2019 Истец направил в адрес Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение требование которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно положению статей 899 и 900 ГК РФ отношения по хранению вещи прекращаются фактической передачей вещи хранителем поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, поскольку только поклажедатель может распорядиться судьбой переданной им на хранение вещи, до такой передачи вещи гражданско-правовые отношения между хранителем и поклажедателем сохраняются в силу закона и не могут быть изменены соглашением сторон договора.

По иску ООО "Креатив ВСД" заявило о взыскании 83 870,97 руб. задолженности за услуги хранения за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 и 4349,25 руб. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.06.2020.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным фактически ООО "Опт-Юнион" вывезло товар в полном объеме 03.07.2019, что ООО "Креатив ВСД" не отрицало.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что отношения хранения прекращены между сторонами с 04.07.2019, исходя из чего стоимость услуг хранения, подлежащая оплате поклажедателем за период с 01.07.2019 по 03.07.2019, составила 4838,71 руб. (3 дня * 50 000/31 день).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4349,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.06.2020 по договору складского хранения от 01.12.2018 № 1/18_СПБ.

Вместе с тем, истцом при расчет процентов не принято во внимание следующее.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

В силу пункта 2.2 Договора хранения расчет за услуги хранения осуществляется в течение 60 дней после получения акта выполненных работ по договору.

Акт за услуги за июль 2019 года получен ООО "Опт-Юнион" 29.08.2019 по Почте России (РПО 9820736010375). По накладной SVT00682605 курьерской службой СВТ-Петербург повторно документы доставлены ответчику 20.12.2019.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за июль 2019 года составили 187,29 руб. за период с 29.10.2019 по 18.06.2020.

Произведенный судом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

ООО "Креатив ВСД" также предъявило к оплате 3 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и 104 855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020 по договору субаренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации Ф, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пунктов 13, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. При этом сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В отсутствие доказательств возврата спорных помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Ссылка ООО "Опт-Юнион" на неиспользование им помещений и отсутствие соглашения сторон о возобновлении спорного Договора субаренды после истечения 31.10.2019 срока его действия в силу положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма N 66 и пунктов 5.4 и 6.2 Договора субаренды не влекут освобождение ООО "Опт-Юнион" от оплаты арендной платы до возврата помещений.

Из материалов дела не следует, что спорные помещения, за пользование которыми ООО "Опт-Юнион" начислена арендная плата по договору субаренды, были возвращены истцу. Доказательств передачи помещений в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о прекращении аренды помещений с 03.07.2019 в связи с вывозом товара в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство, не свидетельствует о возвращении помещений, переданных в субаренду. Как и не указывает на это тот факт, что по акту от 30.09.2019 ООО "Креатив ВСД" возвратило ООО «Базис» арендованные помещение 10-Н на 2 этаже № 14, поскольку части помещений 10-Н под № 8 и 9, которые были переданы ООО "Опт-Юнион" в субаренду, собственнику помещений не передавались, что подтвердил представитель ООО "Креатив ВСД" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств перечисления арендных платежей и оплаты арендных платежей за спорный период, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части и взыскал с ответчика предъявленную задолженность по договору субаренды.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020 составляет 104 855,56 руб. Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-53012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина