Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-37035/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-37035/2021 10 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Сотова И.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17305/2024) конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-37035/2021/тр.6(судья ФИО1), принятое по заявлению ООО «СевЗапЗерно» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротруд» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.06.2021 ООО «Агротруд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021. Решением арбитражного суда от 14.02.2022 ООО «Агротруд» признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №36 от 26.02.2022. Определением суда от 13.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Агротруд» утвержден ФИО3. 14.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СевЗапЗерно» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 061 522,92 руб. Определением от 03.05.2024 суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Агротруд» требование ООО «СевЗапЗерно» в размере 2 061 522,92 руб. – основной долг. Отнес указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что требование подано с пропуском двухмесячного срока с момента публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; при этом, на определение от 12.02.2024 по делу А56-98773/2021/сд.4 по признанию недействительной сделкой соглашение № 862/19-ОБЛ-ЗС о перемени лиц в обязательстве – договоре лизинга от 03.02.2020 подана кассационная жалоба. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу №А56-98773/2021/сд.4 признано недействительной сделкой соглашение № 862/19-ОБЛ-ЗС о перемени лиц в обязательстве – договоре лизинга от 03.02.2020, заключенного между ООО «СевЗапЗерно», ООО «Агротруд» и ООО «Балтийский лизинг», платежи, совершенные ООО «СевЗапЗерно» за ООО «Агротруд» в пользу ООО «Балтийский лизинг» на сумму 476 832,40 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО «Агротруд» в конкурсную массу ООО «СевЗапЗерно» денежные средства в размере 2 061 522 руб. 92 коп. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу №А56-98773/2021/сд.4 определение и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-98773/2021/сд.4 оставлены без изменения. Ссылаясь на наличие задолженности по сделки, признанной недействительной, ООО «СевЗапЗерно» обратилось в суд с настоящим заявлением. Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Общие правила погашения реституционного требования, закреплены в статье 61.6 Закона о банкротстве и в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределения конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица. В рамках дела № А56-98773/2021 о признании сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судами трех инстанций установлено, что исполнение обязательств перед лизингодателем после заключения соглашения от 03.02.2020 являлось обязанностью ООО «Агротруд», которое, получая имущественную выгоду за счет должника (ООО «СевЗапЗерно») в отсутствие какого-либо встречного исполнения, не могло не знать, что тем самым причиняет вред имущественным правам кредиторов должника. Поскольку кредитор находится в процедуре конкурсного производства, применение положений пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам должника и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В рассматриваемом случае требование заявлено в интересах сообщества кредиторов несостоятельного общества с целью восстановления их нарушенных прав, в виду чего правило о понижении очередности удовлетворения требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, неприменимо. Реституционное требование кредитора, основанное на признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве самого кредитора, не подлежит понижению в очередности удовлетворения применительно к положениям пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 305-ЭС23-17943. При этом, право общества на включение именно в третью очередь реестра требований кредиторов должника возникло с момента вступления в законную силу определения о признании сделок недействительными и может быть предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на взыскание денежных средств по недействительным сделкам. Так, согласно абзацу 1 пункта 27 постановления Пленума N 63 в случае, когда сделка признана недействительной, такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Апелляционным судом установлено, что определение суда от 12.02.2024 по делу N А56-98773/2021/сд.4 вступило в законную силу 25.04.2024. Заявление об установлении требований подано – 14.03.2024. Учитывая разъяснений постановления N 63 двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, не пропущен. Иные доводы жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-98773/2021/сд.4, что является недопустимым. Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-37035/2021/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Аносова Судьи И.В. Сотов И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АНИМАКС РУС" (ИНН: 7802642855) (подробнее)ООО "СевЗапЗерно" (ИНН: 7838420158) (подробнее) Ответчики:ООО "АГРОТРУД" (ИНН: 7810659210) (подробнее)ООО "АНИМАКС РУС" (подробнее) Иные лица:ГУ МВД России Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)ГУ Управление ГИБДД МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) К/У ГОНЧАРОВА Е.А. (подробнее) к/у Зайцев А.В. (подробнее) ООО ЗЕБРА МАРКЕТ (ИНН: 7814722618) (подробнее) ООО к/у "Агросистемы" Киселев Д.А. (подробнее) ООО к/у "Агротруд" Зайцев А.В. (подробнее) ООО "Молочная компания" (подробнее) ООО "СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 7802278797) (подробнее) ООО СК "Арсеналъ" (подробнее) ОТН и РАС ГИБДД УМВД России г.Казани (подробнее) СОЮЗ СРО АУ СЕВЕРО-ЗАПАДА (ИНН: 7825489593) (подробнее) УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее) Управление Россельхознадзора в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Аносова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А56-37035/2021 Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-37035/2021 |