Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-77753/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43542/2020

Дело № А40-77753/20
г. Москва
22 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-77753/20 (96-509)

по иску ООО «Страховая компания «Согласие»

к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 50 863,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что размер ущерба не доказан, так как не доказана порча всего груза. Кроме того, ответчик считает, что вина порчи груза лежит на истце. Ответчик является экспедитором и не может отвечать за порчу груза в период после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РОКОТТ Транс» (далее - Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее – Страховщик, Истец) заключен Генеральный полис страхования грузов № 0094100-0884923/18СГ от 14.11.2018г. (далее - Генеральный полис) на условиях Правил страхования грузов ООО «СК «Согласие» в редакции от 25.02.2016г. (далее - Правила страхования).

На основании заявления на страхование груза от 09.07.2019 и в соответствии с Правилами страхования выдан страховой сертификат страхования грузов № 0094100- 0884923/18СГ/151 от 09.07.2019 (далее - Сертификат), выгодоприобретателем по которому является ООО «Северный Урал».

Объектом страхования по данному Договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ и/или нормам международного права имущественные интересы Страхователя связанные с риском утраты (гибели), недостачи, повреждении (порчи) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине.


Между ООО «Северный Урал» и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» (далее – Экспедитор, Ответчик) был заключен договор № 00571-МСК от 04.07.2019г. на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор № 00571-МСК), было оформлено поручение экспедитору № 1 от 04.07.2019г. на организацию доставки груза, а именно, на склад отправителя (ООО «Северный Урал») предоставлялся контейнер GATU 8687593 (предоставлен экспедитором) под погрузку, погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, и далее груз в предоставленном экспедитором контейнере следовал до места назначения, маршрут следования: <...> - <...> км, территория Норильского берега реки Норильской.

15.08.2019г. при выгрузке контейнера GATU 8687593 в месте назначения, выявлено, что «контейнер имеет неисправность, дыра в крыше, что повлекло за собой порчу груза. Испорченными оказались несколько панелей горного модуля вздулась фанера, испорчено лакокрасочное покрытие, появилась плесень».

В связи с повреждением груза представителем грузополучателя ООО «Северный Урал» и представителем ООО «СК Транзит-СВ» был составлен Акт от 08.05.2019г.

В Акте были отражены имеющиеся повреждения как контейнера, в котором осуществлялась перевозка, так и непосредственно груза.

Для исполнения обязательств ООО «Северный Урал» перед ФГБУ «Объединенная Дирекция Заповедников Таймыра» по поставке горных модулей на основании муниципального контракта № 0319100037919000010, в связи с повреждением груза, ООО «Северный Урал» заключило договор подряда № 1, согласно которому, подрядчику было поручено устранить повреждения, полученные грузом в процессе его транспортировки.

Для приведения имущество в то состояние, в котором оно находилось до момента отправления груза, ООО «Северный Урал» было затрачено 141 397,78 рублей.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании правил и условий страхования, выплатило страховое возмещение в размере 79 103,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 324085 от 29.11.2019г.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право ООО «Северный Урал» требовать возмещения убытков с непосредственного перевозчика.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, с предложением о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 6 от 13.01.2020г.

В ответе на претензионное письмо от 05.02.2020 ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» признало требования обоснованными только в части заявленной суммы, в связи с чем, произвело добровольную оплату в размере 28 204,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 682 от 28.02.2020г.

В связи с тем, что Ответчиком в добровольном порядке сумма требований в полном объеме не возмещена, ООО «СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу пункта 1 статьи 801 ГК РФ содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1. ст. 15 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом положений указанной нормы права, по общему правилу ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств возлагается на лицо при наличии его вины, при этом законодателем предусмотрено, что ответственность может наступить по иным основаниям, прямо предусмотренным либо законом, либо договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу перевозки груза, основанные на соответствующем договоре-заявке.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, ответчику - невозможность исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение(порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Так как факт повреждения груза при перевозке документально подтвержден, требования истца в части взыскания ущерба в размере 50 863,74 руб. являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов при перевозке грузов установлен «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 (далее Правила № 272).

В силу ст. 78 Правил № 272, в случае утраты, повреждения или недостачи груза составляется акт (пункт «в»).

15.08.2019г. при выгрузке контейнера GATU 8687593 в месте назначения, выявлено следующее: «контейнер имеет неисправность, дыра в крыше, что повлекло за собой порчу груза. Испорченными оказались 5 панелей горного модуля вздулась фанера, испорчено лакокрасочное покрытие, появилась плесень».

В связи с повреждением груза представителем грузополучателя ООО «Северный Урал» и представителем ООО «СК Транзит-СВ» был составлен Акт от 08.05.2019г.

В Акте были отражены имеющиеся повреждения как контейнера, в котором осуществлялась перевозка, так и непосредственно груза.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная практика исходит из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 18 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № 14316/11).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на перевозчике в силу прямого указания закона (ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации).

Кроме того, п. 23 Пленумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда.

Доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза перевозчику, Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Повреждение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть предотвращены, в том числе посредством страхования своей ответственности.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика, как перевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с правовым подходом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с размером ущерба. Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик свой расчет ущерба не представил, как не представил доказательств того, что взысканная сумма 50 863, 74руб. является излишней.

В нарушение условий Договора №00571-МСК на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.07.2019г. (п.4.8, п.4.7, п.4.6) ответчик не доказал, в какой части причинения ущерба он не виноват.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-77753/20 (96-509) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.