Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-31837/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31837/2016
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2017 года
15АП-18460/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2017),

от администрации Гривенкого сельского поселения Калининского районапредставитель ФИО2 (доверенность от 12.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФУГУ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2017 по делу №А32-31837/2016 по иску администрации муниципального образования Калининского района к обществу с ограниченной ответственностью «ФУГУ»

при участии третьих лиц Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Калининского района (далее – истец, администрация, с учетом определения от 01.2.2017 о процессуальном правопреемстве) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФУГУ» (далее – ответчик, общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 №1000003766 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в размере 1 394 877 рублей 97 копеек, неустойки за период с 01.01.2013 по 10.07.2017 в размере 188 542 рубля 67 копеек (согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю (далее – управление), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.09.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что арендодателем незаконно повышена арендная плата, администрация не учла, что ранее земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, рыночная стоимость определена арендодателем в одностороннем порядке.

От ответчика в материалы дела поступило заявление и копия государственного акта на право собственности на землю.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2017 до 12 часов 35 минут в течении дня.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2008 между управлением экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1000003766, общей площадью 8 817 000 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0101000:0001, сроком до 24.12.2056.

Земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного и рыбохозяйственного использования.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор земельного участка обязан своевременно вносить арендную плату в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 11.04.2008 № 23-23-23/005/008-469.

Согласно выписке из ЕГРН №23/058/004/2017-1568 на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0101000:0001 располагается объект недвижимости - гидротехническое сооружение полносистемного прудового рыбного хозяйства, собственником которого является общество.

Ссылаясь на то, что у арендатора с 01.01.2013 имеется задолженность по договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту обследования земельного участка от 14.08.2017, земельный участок огорожен, на участке располагается гидротехническое сооружение, земельный участок не открыт для всеобщего доступа, поскольку участок огорожен, на въезде на мосту контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом и контролером, который отказал представителям администрации в доступе на земельный участок для проведения его осмотра.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции и подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2017, полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, или на межселенных территориях муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципального района.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о регулируемом характере арендной платы по договору №1000003766 от 14.01.2008, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, о необходимости расчета арендной платы в соответствии нормативными актами, которыми изменены методика расчета арендной платы и ее ставки (постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и от 21.03.2016 № 121) и установлены коэффициенты уровня инфляции на 2014, 2015, 2016 годы, о возможности применения измененных методики и элементов формулы расчета без внесения соответствующих изменений в договор аренды, о необходимости корректировки расчета процентов с учетом фактических дней в году.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости применения новой методики расчета арендной платы до внесения соответствующих изменений в договор аренды основан на добросовестном заблуждении заявителя относительно содержания и смысла вышеприведенных норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя иск администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, доказательств внесения арендной платы арендодателю не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора аренды администрацией не учтен факт предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Общество является коммерческой организацией, которая в силу статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данные доводы обществом в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования суда первой инстанции, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате и неустойку с ответчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2017 по делу №А32-31837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова