Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А11-785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-785/2018


25 октября 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.10.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,


при участии представителей в судебном заседании 25.09.2018


от заявителя: Бедновой О.Н. (по доверенности от 13.03.2017, сроком действия до 31.12.2018)

от заинтересованного лица: Шалабай И.А. (по доверенности от 29.12.2017 № 105 сроком действия до 31.12.2018),

от ООО «ПрофиТрейд»: Беднова О.Н. (доверенность от 05.01.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Владимирской области


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2018,

принятое судьей Андриановым П.Ю.,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г,

по делу № А11-785/2018


по заявлению акционерного общества «МуромЭнергоМаш»

(ОГРН: 1087746859848, ИНН: 7729606191)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Владимирской области,

о признании незаконным бездействия,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, –

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области,

общество с ограниченной ответственностью «ПрофиТрейд»,


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «МуромЭнергоМаш» (далее – Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ранее наложенного ограничения (обременения) права в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 12.02.2015 № 10-14/44 о принятии обеспечительных мер. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Росреестра погасить записи о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в Едином государственном реестре недвижимости:

1) № 33-33/001-33/025/003/2015-51/1 на объект недвижимости:

кислородно-газификационная станция, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 450,9 кв. м, инв. N 5929, 17:435:001:001678180:1100:1600, лит. Р, P1, Р2, р p1, р2, кадастровый номер 33:26:040103:178, адрес (местонахождение): Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5;

2) № 33-33/001-33/025/003/2015-52/1 на объект недвижимости:

очистные сооружения цеха 204, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 923,7 кв. м, инв. № 17:435:001:001678180:2600, лит. Ы, ы1, кадастровый (условный) номер 33-33-12/025/2008-440, адрес (местонахождение): Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5;

3) № 33-33/001-33/025/003/2015-55/1 на объект недвижимости: южная проходная, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 392,8 кв. м, инв. № 5929, лит. Т, т1, т2, т3, кадастровый номер 33:26:040103:177, адрес (местонахождение): Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5;

4) № 33-33/001-33/025/003/2015-54/1 на объект недвижимости:

кабельная трасса электроснабжения ГПП до РП-3, назначение: кабельные сети, протяженность 560 м, инв. № 17:435:001:001678180:8001, лит. coop. 1, кадастровый (условный) номер 33-33-12/033/2008-289, адрес (местонахождение): Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5;

5) № 33-33/001-33/025/003/2015-48/1 на объект недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 1156 кв. м, кадастровый номер 33:26:040103:49, адрес (местонахождение): Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5;

6) № 33-33/001-33/025/003/2015-50/1 на объект недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 2518 кв. м, кадастровый номер 33:26:040103:55, адрес (местонахождение): Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5;

7) № 33-33/001-33/025/003/2015-49/1 на объект недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 4 202 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5, кадастровый номер 33:26:040103:80.

Требование основано на статьях 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган), общество с ограниченной ответственностью «ПрофиТрейд» (далее – ООО «ПрофиТрейд»).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, удовлетворил заявленные требования. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра погасить записи о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Одновременно суд взыскал с регистрирующего органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями Федеральный закон от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), статьями 52 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127) и пришел к выводу о том, что регистрирующий орган не доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования Общества, поскольку незаконное бездействие со стороны Управления Росреестра отсутствовало, регистрирующий орган не наделен полномочиями на автоматическое снятие арестов при несостоятельсности физических и юридических лиц; указывает, что соответствующие запреты наложены налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сниматься должны исключительно данным органом.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества и ООО «Профи Трейд» возразили относительно доводов кассационной жалобы и попросили оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу откалывалось до 09 часов 30 минут 19.10.2018.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства 19.10.2018 участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 94.06.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание 25.09.2018, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, до 30.03.2016 ЗАО «МуромЭнергоМаш» принадлежало на праве собственности недвижимое имущество:

1. Кислородно-газификационная станция, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь: 450,9 кв. м, инв. № 5929, 17:435:001:001678180:1100:1600, лит. Р, P1, Р2, р p1, р2, кадастровый номер: 33:26:040103:178, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 № 36, о чем 30.04.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № 33-33-27/006/2013-156.

2. Очистные сооружения цеха 204, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 923,7 кв. м, инв. № 17:435:001:001678180:2600, лит. Ы, ы1, кадастровый (условный) номер, 33-33-12/025/2008-440, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 № 37, о чем 29.04.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за N 33-33-27/006/2013-274.

3. Южная проходная, назначение: нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь 392,8 кв. м, инв. № 5929, лит. Т, т1, т2, т3, кадастровый номер 33:26:040103:177, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 № 38, о чем 17.05.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № 33-33-27/006/2013-277.

4. Кабельная трасса электроснабжения ГПП до РП-3, назначение: кабельные сети, протяженность 560 м, инв. № 17:435:001:001678180:8001, лит. coop. 1, кадастровый (условный) номер 33-33-12/033/2008-289, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 N 39 о чем 30.04.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № 33-33-27/006/2013-162.

5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 1156 кв. м, кадастровый номер 33:26:040103:49, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 № 38, о чем 17.05.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № 33-33-27/006/2013-278.

6. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 2518 кв. м, кадастровый номер 33:26:040103:55, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 N 36, о чем 30.04.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № 33-33-27/006/2013-159.

7. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 4 202 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5, кадастровый номер 33:26:040103:80. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2013 № 37, о чем 29.04.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № 33-33-27/006/2013-276.

Управление Росреестра 20.02.2015 осуществило государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на основании решения МИФНС № 4 от 12.02.2015 № 10-14/44 о принятии обеспечительных мер на вышеуказанное имущество Общества.

В отношении АО «МуромЭнергоМаш» 12.11.2015 введена процедура наблюдения, установлен запрет на оплату денежных обязательств, за исключением текущих платежей (которые возникли после 12.10.2015).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2016 по делу № А11-9576/2015 АО «МуромЭнергоМаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2016 утвержден конкурсный управляющий Попов А.В.

По результатам проведенных торгов по реализации имущества АО «МуромЭнергоМаш» лот № 3 (протокол от 30.10.2017 № 20874-ОТПП/З), конкурсный управляющий Общества в рамках процедуры банкротства заключил с ООО «ПрофиТрейд» договор от 03.11.2017 № 3 купли-продажи имущества, согласно пункту 1.1 которого Продавец (АО «МуромЭнергоМаш») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «ПрофиТрейд"), а Покупатель - принять в собственность и оплатить принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее имущество (далее – имущество):

Кислородно-газификационная станция, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 450,9 кв. м, инв. № 5929, 17:435:001:001678180:1100:1600, лит. Р, P1, Р2, р p1, р2, кадастровый номер: 33:26:040103:178, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5.

Очистные сооружения цеха 204. назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 923,7 кв. м. инв. № 17:435:001:001678180:2600, лит. Ы, ы1, кадастровый (условный) номер, 3333-12/025/2008-440, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5.

Южная проходная, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 392,8 кв. м, инв. № 5929, лит. Т, т1, т2, т3, кадастровый номер 33:26:040103:177, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром. Карачаровское ш., д. 5.

Кабельная трасса электроснабжения ГПП до РП-3, назначение: кабельные сети, протяженность 560 м, инв. № 17:435:001:001678180:8001, лит. coop. 1, кадастровый (условный) номер 33-33-12/033/2008-289, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 1156 кв. м, кадастровый номер 33:26:040103:49. адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 2518 кв. м, кадастровый номер 33:26:040103:55, адрес (местонахождение): Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 4 202 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, располож-чногг в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Муром, Карачаровское ш., д. 5, кадастровый номер 33:26:040103:80.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 03.11.2017 № 3 передача имущества от продавца к покупателю производится по передаточному акту (акту приема-передачи), который подписывается в течение пяти дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате имущества, с момента передачи имущества покупатель несет обязанность по обеспечению его сохранности и расходы по его содержанию.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору от 03.11.2017 № 3 конкурсный управляющий Общества передал, а генеральный директор ООО «ПрофиТрейд» принял вышеуказанные объекты недвижимости 30.11.2017.

В пункте 3.2 договора от 03.11.2017 № 3 предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Конкурсный управляющий Общества 01.12.2017 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с заявлением № 99/04 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене (снятии) ограничения (обременения) права - запрета на отчуждение в отношении имущества, зарегистрированного на должника АО «МуромЭнергоМаш».

Решением от 25.12.2017 № 13-15-06/2076/3 Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области отказало конкурсному управляющему в удовлетворении жалобы, указав, что действия по снятию наложенного ареста на имущество и иных ограничений распоряжения имуществом Общества должны исполняться органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственную регистрацию арестов (снятии арестов) недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2016 по делу № А11-9576/2015.

Уведомлениями от 11.01.2018 Муромский отдел Управления Росреестра информировал Общество о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанные объекты недвижимости до поступления в Росреестр акта уполномоченного органа о снятии запрета (уведомления от 11.01.2018 №33/025/007/2017-13863, 33/025/007/2017-13867, 33/025/007/2017-13865, 33/025/007/2017-13866, 33/025/007/2017-13861, 33/025/007/2017-13860, 33/025/007/2017-13858).

Основанием для приостановления регистрации регистрирующий орган указал, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлен запрет МИФНС № 4 на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении указанных объектов АО «МуромЭнергоМаш» на основании решения о принятии обеспечительных мер от 12.02.2015 № 10-14/44, который считается не снятым и актуальным.

Посчитав, что регистрирующий орган допустил незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий АО «МуромЭнергоМаш» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В статье 2 Закона № 218 предусмотрено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются на основании указанной нормы в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом должника и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Сохранение ограничений распоряжения имуществом должника, признанного арбитражным судом банкротом, приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона № 127 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Моментом, обязывающим регистрационный орган снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограничено, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

Из материалов дела усматривается и суд установил, что копию судебного акта о признании Общества несостоятельным (банкротом) оно представило в Управление Росреестра вместе с заявлением от 22.12.2017 о снятии ограничения (обременения) прав в отношении недвижимого имущества.

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании АО «МуромЭнергоМаш» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом отдельного акта.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в снятии запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества АО «МуромЭнергоМаш», поэтому суд обоснованно указал на то, что Управление Росреестра допустило незаконное бездействие, не соответствующее Законам № 218 и 127 и нарушающее права и законные интересы Общества и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Доводы заявителя об обратном суд кассационной инстанции не принял во внимание, как основанные на неправильном понимании заявителем правовых норм Законов № 127 и 218.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А11-785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Д.В. Чернышов



Судьи


С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын