Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А12-28763/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28763/2023
г. Саратов
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Жаткиной,

судей О.И. Антоновой, И. М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу № А12-28763/2023

по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской обратился финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права от 02.10.2023 № КУВД001/2023-26615150/4 в отношении объекта с кадастровым номером 34:07:050003:583; от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/3 в отношении объекта недвижимости 34:07:070003:8791; от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/4 с кадастровым номером 34:07:070003:2455, а так же об обязании внести записи о регистрации права собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимости: 1/2 долю земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д.58/2 с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2 с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: 22.08.2021, место рождения: село Леонтьевка, Красиковского района, Тамбовской области, ИНН <***>; СНИЛС <***>) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2021 по делу №А12-17250/2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член «Ассоциации «ПАУ ЦФО», 115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как указывает заявитель, за ФИО1 зарегистрировано в собственности следующее имущество:

- земельный участок и здание (жилой дом), расположенные по адресу: <...>, общая долевая собственность, 1/2.

Правообладателем другой части 1/2 общей долевой вышеназванной собственности, является супруга ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также умершая.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 №2273 от 22.12.2021 наследником умершей ФИО3, принявшим наследство по закону, является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: рп. Линево Жирновского района Волгоградской области, улица Первомайская, дом 58/2.

Наследственное имущество заключается в: 1/2 доле изолированной части жилого дома и 1/2 доле земельного участка, находящихся по адресу: рп. Линево Жирновского района Волгоградской области, улица Первомайская, дом 58/2.

По мнению финансового управляющего, в связи с тем, что единственным наследником по закону является супруг ФИО1, то он принял также, наследственное имущество ФИО3 - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.

22.06.2023 финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о регистрации права собственности за ФИО1 на объекты, принадлежащие умершей ФИО3:

- 1/2 доли земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2 с кадастровым номером 34:07:070003:2455;

- 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2 с кадастровым номером 34:07:070003:8791;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.

Уведомлениями от 02.10.2023 Управлением Росреестра по Волгоградской области отказано финансовому управляющему в регистрации права на том основании, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 20 Закона №218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент № 278).

Пунктом 215 Регламента № 278 определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 216 Регламента № 278 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 221 Регламента № 278 государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Согласно пункту 223 Регламента № 278 в случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствия права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные положения Закона о банкротстве, финансовый управляющий, обращаясь в Управление Росреестра по Волгоградской области за регистрацией права собственности на объекты недвижимости за гражданином ФИО1, действовал в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости финансовому управляющему Управлением Росреестра по Волгоградской области рекомендовалось представить документ, подтверждающий наличие либо возникновение права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Данные обстоятельства привели к приостановлению проведения государственной регистрации прав на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона до 30.09.2023.

02.10.2023 истек срок приостановления действий по государственной регистрации прав, вместе с тем, причины приостановления устранены не были, что явилось основанием для отказа на основании ст. 27 Закона.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 является умершим с 2021 года.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из представленного решения Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу №2-64/2023 следует, что 1/2 доли земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2 с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2 с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583 принадлежали ФИО5, умершей 21.06.2020.

В соответствии со статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наследникам, принявшим наследство, выдается в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации свидетельство о праве на наследство.

ФИО1, принявшим наследство, своевременно не было получено свидетельство о праве на наследство на вышеназванные объекты.

Судом установлено, что финансовый управляющий обращался в Жирновский районный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

- об установлении факта принятия ФИО1 наследства ФИО3;

- об обязании нотариуса ФИО4 выдать свидетельство (дополнительное свидетельство) о праве на наследство на следующее имущество умершей ФИО3 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д.58/2; земельный участок с кадастровым номером 34:07:050003:583.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07.06.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 оставлены без изменения.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу №2-64/2023 также установлено, что ввиду непринятия наследниками наследства после смерти ФИО1 имущество является выморочным.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, иное не доказано.

В этой связи, представленные от имени умершего гражданина ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 на государственную регистрацию права собственности документы, не могут свидетельствовать о возникновении права ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, оспариваемые решения, выраженные в уведомлениях от 02.10.2023 №КУВД001/2023-26615150/4, № КУВД-001/2023-26615150/3, № КУВД-001/2023-26615150/4 приняты уполномоченным лицом, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод финансового управляющего относительно взысканной с него государственной пошлины, поскольку расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, возлагаются непосредственно на него. Кроме того, расходы, связанные с такого рода заявлением финансового управляющего, не относятся к расходам в деле о банкротстве.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 по делу №А12-24211/2022.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу № А12-28763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО6

СудьиО. ФИО7

И. М. Заграничный