Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А03-9980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9980/2019
г. Барнаул
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Н.В. (до перерыва), секретарем ФИО1, (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>). г. Москва к Войсковой части 6720 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва о признании незаконными: протоколы рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0317100022119000007; о признании недействительным открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (извещение № 0151100014118000156) и заключенный по его итогам Государственный контракт № 1220901678219000019 от 20.06.2019; применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта № 1220901678219000019 от 20.06.2019, а также полисов обязательного страхования, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № Ф68-117/19 от 25.12.2019, ФИО3, паспорт, доверенность № Ф38-115/19 от 30.08.2019;

от заинтересованного лица Войсковой части 6720 – ФИО4, удостоверение, доверенность № 4 от 09.01.2020 (суд обозрел оригинал диплома № ОК 07319 от 05.06.2012);

от заинтересованного лица САО «ВСК» - не явились;

от третьего лица УФАС по Алтайскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – заявитель, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Войсковой части 6720, о признании незаконными: протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0317100022119000007; об обязании Войсковой части 6720 провести повторное рассмотрение заявок, поданных по открытому конкурсу в электронной форме № 0317100022119000007; об обязании Войсковой части 6720 (в итоге повторного рассмотрения заявок) внести изменения в: протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0317100022119000007.

Протокольным определением от 14.08.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по АК).

Протокольным определением от 07.10.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление, в котором акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» просит признать незаконными: протоколы рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0317100022119000007; Признать недействительными: открытый конкурс «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (извещение № 0151100014118000156) и заключенный по его итогам Государственный контракт № 1220901678219000019 от 20.06.2019; применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта № 1220901678219000019 от 20.06.2019, а также полисов обязательного страхования, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Протокольным определением от 07.10.2019 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК»).

В обоснование заявленных требований указано, комиссией заказчика неверно произведен расчет баллов, присвоенных участникам при оценке заявок, ввиду несоблюдения порядка оценки в соответствии с требованиями конкурсной документации. Указанные нарушения выражены значениями в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок от 31.05.2019 по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 06.06.2019 по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». В протоколе от 06.06.2019 порядок оценки не содержит информацию о предельных значениях показателей в соответствии с конкурсной документацией, а расчет баллов членами комиссии по всем заявкам участников был произведен без применения указанных в конкурсной документации предельных значений.

Ответчик Войсковая часть 6720 в отзывах и дополнениях к нему указывает на законность результатов конкурса и заключенного с САО «ВСК» по его итогам контракта. Поясняет, что комиссия заказчика принимала при расчете критериев порядок, сформированный в протоколах единой информационной системы программно-аппаратными средствами электронной площадки по информации, заполненной заказчиком, указанное соответствует положениям ст. 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Заказчик размещает конкурсную документацию в единой информационной системе, которая предполагает заполнение непосредственно на официальном сайте формы, предусматривающей внесение отдельных положений конкурсной документации (в том числе критериев и порядка оценки заявок). При этом файл конкурсной документации не содержит положений, что он имеет приоритет по сравнению со сведениями, размещенными заказчиком путем заполнения формы на официальном сайте единой информационной системы. Ответчик полагает, что приоритетной является информация, сформированная заказчиком путем заполнения экранных форм, по сравнению с информацией, содержащейся в прикрепленном файле. Заявитель руководствовался при заполнении заявки текстом аукционной документации, содержащейся в прикрепленном файле, победитель аукциона - САО «ВСК» руководствовался информацией, содержащейся в экранной форме. Такой же информацией электронных протоколов руководствовалась комиссия заказчика при оценке критериев заявки. Полагает, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 28 июня 2019 года, между сторонами войсковой частью 6720 и САО «ВСК» был подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которого 28 июня 2019 года САО «ВСК» фактически оказала услуги по контракту, оснований для признания недействительным исполненного контракта не имеется. Указывает, со ссылкой на п. 4 ст. 167 ГК РФ, на отсутствие оснований и для применения последствий недействительности сделки, поскольку их применение, в силу специфики деятельности войсковой части, будет противоречить основам правопорядка. Поясняет, что Войсковая часть 6720 входит в систему Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Одной из задач, возложенной на воинскую часть, является выполнение служебно-боевых задач в любом регионе Российской Федерации при резкой смене обстановки. Выполнение возложенных задач достигается также с применением автомобильной техники. Без своевременного выхода техники в назначенный пункт будет считаться срывом поставленной задачи. По государственному контракту была застрахована 141 единица техники.

Ответчик САО «ВСК» в отзыве на заявление и дополнениях к нему возражает против удовлетворения требований, полагает, что победитель определен надлежащим образом, представило свой расчет баллов присвоенных участникам при оценке заявок.

Третье лицо в отзыве на заявление указало на то, что Комиссией УФАС по АК рассматривалась жалоба АО «СОГАЗ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме. Управление поясняет, что доводы заявителя о неправильном расчете баллов, присвоенных участникам при оценке заявок ввиду несоблюдения порядка оценки критериев, сводятся к обжалованию результатов оценки заявок по требованиям предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. При этом комиссия УФАС по Алтайскому краю, указанные доводы жалобы не рассматривала в силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе. Комиссия УФАС по АК пришла к выводам об отсутствии информации, указание которой заказчиком обязательно в силу Закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов, что нарушает требования п. 6, 7, 9 ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе. Проведя расчеты критериев при подготовке отзыва, УФАС по АК полагает правильным расчет критериев, представленный заявителем.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 марта 2020 до 15 час. 45 мин.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения сторон, суд установил следующее.

15.05.2019 на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0317100022119000007 на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.06.2019 №ПРОП 1, размещенном на сайте http://www.zakupki.gov.ru 06.06.2019, до окончания срока подачи заявок 31.05.2019 было подано 5 заявок на участие в открытом конкурсе:

1.№ 1 САО «ВСК» 07.05.2019 21:15 (МСК+4);

2. № 2 АО «МАКС» 16.05.2019 22:22 (МСК+4);

3. № 4 ООО «СК «Согласие» 17.05.2019 23:42 (МСК+4);

4. № 5 АО «СОГАЗ» 23.05.2019 18:56 (МСК+4);

5. № 6 АО «Альфастрахование» 30.05.2019 17:09 (МСК+4).

Все заявки были признаны соответствующими условиям конкурсной документации.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.06.2019 № ПРОП 1, единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, приняла решение признать победителем конкурса САО «ВСК». С победителем заключен контракт № ИКЗ19220901678222090100100030055612244 от 20.06.2019.

Не согласившись с протоколами конкурсной комиссии, с результатами конкурса и заключенным контрактом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 54.3 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

Согласно ч. 11 ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

В силу части 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию: 1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 настоящего Федерального закона), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией; 3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе; 4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям; 5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника; 6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям; 7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе; 8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров; 9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Согласно п. п. 1 и 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 и системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 739-О-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 г. N 10623/03 признание торгов недействительными направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, а лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно толкованию указанных судебных актов, положение п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов.

В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;

7) порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом;

9) размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электронной форме или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

11) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Как видно из указанных выше норм, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в принципе не предполагает наличие в нем (соответственно, не должно содержать) критериев оценки заявок, величины значимости этих критериев и порядок рассмотрения и оценки заявок; указанная информация должна содержаться в конкурсной документации.

Сама процедура проведении открытого конкурса в электронной форме такова, что сначала заказчиком разрабатывается и утверждается конкурсная документация (п. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе), а уже после этого заказчиком в единой информационной системе размещается извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (п. 1 ст. 54.2 Закона о контрактной системе). Соответственно, при размещении извещения учитывается информация, изложенная в конкурсной документации, а само извещение не должно ей противоречить.

Фактически процедура размещения заказчиком извещения в единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) такова, что сначала прикрепляется конкурсная документация и иные необходимые документы, а после заполняются/формируются разделы и вкладки карточки закупки. При этом вкладка «Общая информация» карточки закупки предполагает заполнение раздела «Критерии оценки заявок участников», однако, этот раздел - это уже не извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (ст. 54.2 Закона о контрактной системе), а составная часть конкурсной документации (ст. 54.3 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 5 ст. 54.5 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации).

В соответствии с п. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

На основании изложенного, учитывая, что извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме не предполагает наличие в нем и, соответственно, не должно содержать критериев оценки заявок, извещение не должно противоречить конкурсной документации, раздел «Критерии оценки заявок участников» в единой информационной системе - это не извещение, а составная часть конкурсной документации, оценка заявок осуществляется на основе критериев, указанных в конкурсной документации, можно сделать вывод, что выбирая между извещением и конкурсной документацией в случае противоречия критериев оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме, приоритетными для оценки являются условия конкурсной документации, а не извещения; сама по себе ситуация, когда критерии оценки заявок участников в извещения и в конкурсной документации отличаются, является противоречащей закону и вводящей в заблуждение участников закупки, что является основанием для признания закупки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства и соответственно результаты открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» подлежат признанию недействительными.

Признание протоколов рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0317100022119000007; протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0317100022119000007 не приведет к восстановлению прав заявителя, так как по итогам конкурса заключен контракт и его исполнение началось. В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Признание торгов недействительными, влекущее за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, по сути приводящее к тому, что заказчик должен вновь исполнять обязанность по обязательному страхованию, возможны и в случае с ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта № 1220901678219000019 от 20.06.2019 г. (п. 4.2) услуги по ОСАГО оказываются в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента выдачи страхового полиса, срок действия одной части страховых полисов (пункты 1 - 82 11риложения № 1 к акту приемки оказанных услуг) истекает 27.06.2020 , а другой (пункты 8394 11риложения № 1 к акту приемки оказанных услуг) - 18.07.2020 г.; срок действия контракта, согласно п. 6.1 до 25.12.2019 г; соответственно, на данный момент не истек ни срок действия контракта, пи тем более срок действия страховых полисов, переданных САО «ВСК» Войсковой части 6720 по данному контракту. Таким контракт на момент принятия решения не исполнен.

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО (утв. Положение Банка России от 19.09.2014 г. N 431-II), в данном случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования страховщиком подлежит возврату страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения, и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования.

Суд приходит к выводу о том, что приведение сторон в первоначальное состояние не представляется возможным, произведена оплата страховых взносов по договорам страхования, удовлетворение требований истца приведет к нарушению конституционных прав уже застрахованных лиц и лиц, которые в последующем захотят реализовать свое право на страхование, поскольку в последующем, до проведения нового конкурса, право на страхование у указанных лиц будет отсутствовать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании недействительными результаты открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (извещение № 0151100014118000156) и признании недействительным государственный контракт оказания услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности ИКЗ19220901678222090100100030055612244 от 20.06.2019.

А в качестве способа восстановления прав заявителя суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта ИКЗ19220901678222090100100030055612244, а также выданных в рамках исполнения данного контракта полисов обязательного страхования, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с каждого из них по 3000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (извещение № 0151100014118000156).

Признать недействительным государственный контракт оказания услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности ИКЗ19220901678222090100100030055612244 от 20.06.2019. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта ИКЗ19220901678222090100100030055612244, а также выданных в рамках исполнения данного контракта полисов обязательного страхования, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Войсковой части 6720, г. Рубцовск и Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва по 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова