Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А60-33567/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5157/2018-АК
г. Пермь
10 мая 2018 года
Дело № А60-33567/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы, арбитражного управляющего Аникеевой Е.В. – Нохрина Е.В., доверенность от 09.01.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего, Аникеевой Евгении Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2018 года

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-33567/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального автономного учреждения городского округа Дегтярск «Управление капитального строительства» (ОГРН 1106658005255, ИНН 6627020825),

установил:

27.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Строительно-проектная компания «Горстройпроект» )далее – заявитель) о признании Муниципального автономного учреждения городского округа Дегтярск «Управление капитального строительства» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аникеева Е.В.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 07.02.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с п.4 резолютивной части определения, арбитражный управляющий Аникеева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акта в соответствующей части отменить, поскольку в нарушение п.п. 3,4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд в п.4 резолютивной части определении указал на возврат заявителю денежных средств, внесенных на депозит суда, вместо указания на то, что вознаграждение (фиксированная часть) и расходы подлежат возмещению за счет заявителя, тем самым лишив арбитражного управляющего вознаграждения за выполненные им мероприятия и возмещения расходов при проведении процедуры.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Строительно-проектная компания «Горстройпроект» в отношении Муниципального автономного учреждения городского округа Дегтярск «Управление капитального строительства» (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) определением от 07.03.2018, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальное автономное учреждение городского округа Дегтярск «Управление капитального строительства» не может быть признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должник являются правильными, соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются.

При этом в п. 4 резолютивной части данного определения суд указал на возврат с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ООО «Строительно-проектная компания «Горстройпроект» денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных платежным поручением № 812233 от 14.09.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п. 1 настоящей статьи, расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

По смыслу упомянутой нормы, в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего подлежат взысканию с заявителя.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), должно предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае необоснованности поданного им заявления.

Исходя из того, что настоящее дело о банкротстве прекращено не по причине удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, а по причине необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявителю с депозитного счета суда денежных средств в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного определение суда от 07.03.2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года по делу №А60-33567/2017 в обжалуемой части отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


И.П. Данилова



В.И. Мартемьянов