Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А74-4513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4513/2019
13 сентября 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Копьевское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2019 года № 18/024Юл о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (2460069527, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвовал:

от третьего лица - ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2019 № 00/189/59, паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие «Копьевское ЖКХ» (далее - предприятие, МУП «Копьевское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2019 года № 18/024Юл о назначении административного наказания.

Указанным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании определения суда от 17.05.2019 заявление предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 арбитражный суд перешёл на рассмотрение дела по общим правилам административного производства.

В судебное заседание заявитель и управление уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и управления.

В судебном заседании представитель третьего лица дал пояснения по представленным документам относительно поступивших платежей за спорный период.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Копьевское ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Пунктами 2.1. 2.2 устава предприятия определено, что целями деятельности предприятия является предоставление жилищно-коммунальных услуг населению п. Копьёво, в том числе: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Между ПАО «МРСК Сибири» и предприятием заключён договор энергоснабжения № М26060 от 13.04.2018 (т1 л46), сроком действия с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1. договора)

23.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» вручено предприятию уведомление от 22.11.2018 (т1 л33) о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов на сумму 949.211 руб. 13 коп. в срок до 20.01.2019 в виде банковской гарантии со сроком действия до 21.07.2019. Основанием для направления указанного уведомления послужило наличие у предприятия по состоянию на 20.11.2018 задолженности перед ПАО «МРСК Сибири» за потреблённую электроэнергию в сумме 949.211 руб. 13 коп., в том числе: 183.932 руб. 09 коп. - за август 2018 года, 307.603 руб. 34 коп. - за сентябрь 2018 года. 457.675 руб. 70 коп. - за октябрь 2018 года.

Поскольку задолженность потребителем не была погашена в полном объёме, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не представлено, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в управление с заявлением от 28.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.61 КоАП РФ (т1 л32).

05.02.2019 государственным инспектором отдела энергонадзора управления вынесено определение о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т1 л70).

05.02.2019 в адрес предприятия направлен запрос (т1 л72) о представлении сведений и документов по факту наличия долга.

Копии определения и запроса получены предприятием 11.02.2019 (т1 л74).

18.02.2019 уведомлением (т1 л83) законный представитель предприятия извещён о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.61 КоАП РФ, состоится 05.03.2019. Указанное уведомление получено предприятием 26.02.2019 (т1 л85)

Письмом от 04.03.2019 № 80 (т1 л75) МУП «Копьевское ЖКХ» сообщило управлению, что задолженность, указанная в уведомлении, была взыскана с предприятия в судебном порядке, исполнительные документы переданы для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Задолженность за август 2018 г. погашена в полном объёме. Остаток задолженности за сентябрь 2018 г. составил 101.449 руб. 56 коп. В связи с блокировкой расчётных счетов предприятия, а также ограничения расходных операций по кассе предприятия в размере 100 % по исполнительным документам, оплата за предоставленную энергию производится только по исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

К указанному письму предприятие приложило ответ Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов по Республике Хакасия (т1 л77), согласно которому в рамках исполнительного производства № 12037/18/19026 по делу А74-18945/2018 остаток задолженности на 01.03.2019 (за сентябрь 2018 г.) составил 101.449 руб. 56 коп., в рамках исполнительного производства № 8824/18/19026 по делу № А74-16833/2018 задолженность (за август 2018 г.) погашена (т1 л77).

05.03.2019 должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя предприятия составлен протокол № 18/024Юл об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.61 КоАП РФ (т1 л86).

05.03.2019 должностным лицом управления вынесено определение № 18/024Юл о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2019 (т1 л93).

Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела получены предприятием 18.03.2019 (т1 л95).

26.03.2019 главным государственным инспектором отдела энергонадзора управления в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя предприятия вынесено постановление № 18/024Юл о назначении административного наказания. Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (с учётом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Копия постановления получена предприятием 08.04.2019.

МУП «Копьевское ЖКХ», не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административною органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249 (действовавшего в спорный период), Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, должностного регламента главного государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия, утверждённого руководителем управления от 26.09.2017, арбитражный суд установил, что проверка проведена, дело об административном правонарушении возбуждено, рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностным лицом управления соблюдены, права предприятия, установленные статьёй 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое

указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряжённое с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Диспозиции статьи 14.61 КоАП РФ корреспондирует предусмотренная статьёй 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определённого гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255-264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим,

экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определён гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после её выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённым с гарантирующим поставщиком.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объёме.

Квалифицирующим признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённая вступившим в законную силу решением суда или признанная

таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключён договор энергоснабжения № М26060 от 13.04.2018.

Согласно направленному в адрес предприятия уведомлению (т1 л33) у потребителя перед обществом по состоянию на 22.11.2018 сформировалась задолженность в размере 949.211 руб. 13 коп. (в том числе: 183.932 руб. 09 коп. - за август 2018 года, 307.603 руб. 34 коп. за сентябрь 2018 года, 457.675 руб. 70 коп. - за октябрь 2018 года), превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств.

Поскольку согласно уведомлению о взаимозачёте от 25.09.2018 в результате зачёта задолженность предприятия за август 2018 г. погашена в размере 194 руб. 04 коп., таким образом, фактическая задолженность предприятия по состоянию на 22.11.2018 за август – октябрь 2018 года составляла 949 017 руб. 19 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия по делам № А74-16833/2018, № А74-18945/2018, № А74-21666/2018 подтверждается наличие у потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком за август - октябрь 2018 года.

Таким образом, предприятие по состоянию на 22.11.2018 обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии со сроком действия банковской гарантии до 21.07.2019 поступило в адрес предприятия 23.11.2018. В уведомлении установлен срок, в течение которого потребителю необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии - 20.01.2019.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что спорная задолженность была взыскана в судебном порядке и по состоянию на 15.04.2019 оплачена в полном объёме.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку из представленных в материалы дела документов (платёжных поручений, актов сверки) усматривается, что по состоянию на 20.01.2019 задолженность перед ПАО «МРСК Сибири», послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена, обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребителем не исполнены.

Обстоятельства совершения МУП «Копьевское ЖКХ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 13.04.2018 (т1 л46), уведомлением от 22.11.2018 (т1 л33), актами сверки расчётов (т1 л65), платёжными поручениями (представлены в электронном виде).

Срок на предоставление обеспечения исполнения обязательств в уведомлении истёк 20.01.2019, до истечения указанного срока таких мер предприятием не предпринято. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности для принятия всех зависящих от него мер по предоставлению ПАО «МРСК Сибири» обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях (бездействии) предприятия объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется

на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтверждён факт принятия предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина предприятия состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению предприятием указанных выше требований законодательства, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, материалы дела не содержат.

Следовательно, вина предприятия подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряжённого с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в

их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 КоАП РФ, и вина МУП «Копьевское ЖКХ» в его совершении управлением доказаны.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Непредставление в срок до 20.01.2019 обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) с учётом разъяснений, приведённых в пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является длящимся нарушением, в рассматриваемом случае предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена МУП «Копьевское ЖКХ» к определённому сроку.

В рассматриваемом случае объективную сторону правонарушения образует бездействие предприятия по выполнению требования по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с 23.11.2018 (дата получения уведомления от ПАО «МРСК Сибири») по 20.01.2019 (включительно).

Отягчающих, смягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств административным органом и арбитражным судом не установлено, об их наличии ПАО «МРСК Сибири» не заявлено.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлены, поскольку предприятие не является субъектом малого

и среднего предпринимательства (не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,

в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определён административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьёй 14.61 КоАП РФ с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в сумме 50 000 рублей).

Избранная административным органом мера наказания соответствует характеру

и тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о законности

и обоснованности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Копьевское ЖКХ» в

удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 марта 2019 года № 18/024Юл о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева