Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А53-12752/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12752/2025
город Ростов-на-Дону
27 августа 2025 года
15АП-8221/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2025 (резолютивная часть от 06.06.2026) по делу № А53-12752/2025 по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтспецстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтспецстрой» (далее - ООО «Шахтспецстрой», общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исх.) за июнь 2021 года в сумме 2000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2025 (резолютивная часть от 06.06.2026) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Шахтспецстрой» состоит на учете в ОСФР по Ростовской области в качестве страхователя с регистрационным номером

071-053-035588.

В ходе осуществления контроля за соблюдением сроков представления отчетности ОСФР по Ростовской области установлено, что страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» на 4 застрахованных лиц за июнь 2021 года представлены 19.07.2021, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока (15.07.2021).

По данному факту пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.09.2021 № 071S18210022371.

По результатам рассмотрения указанного акта ОСФР по Ростовской области вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде взыскания финансовых санкций от 11.11.2021 № 071S18210023617.

С целью досудебного урегулирования спора страхователю направлено требование о добровольной уплате штрафных санкций от 08.12.2021 № 071S01210020923.

Поскольку денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили, пенсионный фонд обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Вместе с тем с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Закона № 237-ФЗ.

Судом установлено, что страхователь не представил в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок сведения, предусмотренные также пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на 4 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исх.) за июнь 2021 года.

При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом первой инстанции решения (06.06.2025), не предусматривает ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если

после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2025 по делу № А36-11811/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 № 310-ЭС25-2153 в передаче кассационной жалобы отказано), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу № А53-37703/2024.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Шахтспецстрой» финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление им в установленный срок сведений на 4 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исх.) за июнь 2021 года, и правомерно отказал в удовлетворении заявления пенсионного фонда в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязанность страхователя по представлению сведений за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года не отменена, апеллянт не учел, что в статье 15 Закона № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, действовавшего до дня вступления в силу настоящего Закона.

Доводы о том, что часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в новой редакции предусматривает ответственность за представление неполных и (или) недостоверных тех же сведений, не принимаются апелляционным судом в обоснование правомерности привлечения к ответственности.

В данном случае норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное или неполное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует.

Довод о том, что суд не привлекает страхователя к ответственности по заявлению, а взыскивает санкции, неуплаченные в добровольном порядке, подлежит отклонению.

Как указано выше, в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

ОСФР по Ростовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2025 (резолютивная часть от 06.06.2026) по делу № А53-12752/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова