Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-4969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25579/2022

Дело № А65-4969/2021
г. Казань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» – ФИО1, доверенность от 05.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022

по делу № А65-4969/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее – заявитель, общество, общество «Агромолл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - ответчик, Управление), о признании незаконным действия, выразившегося в ответе исх. № 293/ИсхП от 02.02.2021 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:628 в собственность общества «Агромолл» без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю; обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:628 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения общества «Агромолл».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 требование общества «Агромолл» удовлетворено. Признаны незаконными действия Управления, выраженные в ответе исх. № 293/ИсхП от 02.02.2021 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:628 в собственность без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими обществу «Агромолл»; на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в 30-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества «Агромолл» возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя общества «Агромолл», считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество в связи с нахождением у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:040201:628 площадью 487 121 кв.м., находящемся по адресу: Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск (далее – спорный земельный участок) обратилось в Управление с заявлением от 05.11.2020 № 245 о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости.

Управление письмом от 02.02.2021 отказало в предоставлении Обществу спорного земельного участка, указав в качестве основания для отказа на то, что согласно приложенному информационному сообщению, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:30:040201:628 площадью 487 121 кв.м. расположено 37 объектов недвижимости общей площадью 39 479,30 кв.м., что превышает размер испрашиваемого земельного участка над площадью расположенных на нем объектов.

Таким образом, установлено превышение площади запрашиваемого земельного участка над общей площадью зданий, находящихся в собственности; по актам обследования, произведенным специалистом отдела земельного контроля, установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположены 6 бетонных площадок, 2 бетонные площадки с углублениями, универсальный склад, что не соответствует количеству объектов, указанному в информационном сообщении.

Общество «Агромолл», полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу о том, что Управлением допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научноисследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно названной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержанию и приложениям к которому регламентированы пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Пунктами 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу № А65-16470/2016, которым суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» (далее – общество «Нефтехимагропром»), Республика Татарстан, Нижнекамский район, д. Соболеково, (ОГРН <***>; ИНН <***>) на сельскохозяйственные объекты, расположенные, в том числе по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование город Нижнекамск: свинарник - летний лагерь общей площадью 993,7 кв.м, здание гаража общей площадью 268,1 кв.м, здание склада дезинфекции общей площадью 34,1 кв.м, здание крольчатника общей площадью 287 кв.м, свинокомплекс общей площадью 24 039,4 кв.м, кормоцех 1 гр-10 общей площадью 596,7 кв.м, кормоцех 2 гр-10 общей площадью 356,1 кв.м, мельница общей площадью 327,9 кв.м, склад ГСМ гр10 общей площадью 105,4 кв.м, птичник № 2 гр 10 общей площадью 1 643,8 кв.м, трансформаторная общей площадью 50,1 кв.м, Здание АБК общей площадью 1 030,1 кв.м, гараж на 3 автомобиля гр-10 общей площадью 150,1 кв.м, помывочная (консервного цеха) общей площадью 71,6 кв.м, здание консервного цеха общей площадью 548,7 кв.м, картофелехранилище общей площадью 951,1 кв.м, овощехранилище общей площадью 698,7 кв.м, гаражный бокс общей площадью 34,9 кв.м, пожарное депо гр10 общей площадью 187 кв.м, гараж общей площадью 210 кв.м, здание склада запчастей общей площадью 333,2 кв.м, механическая мастерская гр10 общей площадью 1 501,1 кв.м, здание мастерской а/г гр10 общей площадью 898,2 кв.м, здание молочного цеха (Пельменный цех гр 10) общей площадью 215,1 кв.м, здание проходной убойного цеха гр10 общей площадью 408,2 кв.м, склад с автовесовой общей площадью 164,4 кв.м, здание столовой общей площадью 617,9 кв.м, здание конторы общей площадью 759,3 кв.м, здание мойки гр10 общей площадью 211,9 кв.м, производственный корпус убойного цеха гр 10 общей площадью 1 806 кв.м, котельная общей площадью 152,1 кв.м, трансформаторная с ЛЭП общей площадью 21,1 кв.м, песколовка-жироловка общей площадью 145 кв.м, трансформаторная общей площадью 86,6 кв.м, здание насосной общей площадью 617,7 кв.м, хозяйственное здание общей площадью 52,9 кв.м, ремонтная мастерская общей площадью 509,3 кв.м, магазин общей площадью 44,6 кв.м, здание склада общей площадью 275,6 кв.м, коровник на 200 голов общей площадью 1 610,7 кв.м, ВЛ-10кВ с/х «Нефтехим 1,2» протяженностью 6 251 м.

При разрешении названного спора установлено и в решении от 05.08.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что в соответствии с решением Совета директоров АО Нижнекамскнефтехим» (протокол № 23 от 06.09.1996), на основании приказа АО «Нижнекамскнефтехим» от 23.12.1996 № 579, на базе подсобных хозяйств «Нефтехимик», «Рассвет» «Дружба», «Шешма» создано общество «Нефтехимагропром» (истец по делу).

Совхоз «Нефтехимик» входил в состав производственного объединения «Нижнекамскнефтехим» (правопредшественника АО «Нижнекамскнефтехим») в соответствии с постановлением Совета Министров ТАССР № 218 от 31.03.1977.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица - общество «Агромолл» и Управление как уполномоченный орган Исполнительного комитета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район», указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с решением от 20.10.2020 единственного участника общества «Нефтехимагропром» наименование общества изменено на общество «Агромолл», соответствующая запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2020.

Как следует из материалов дела, заявитель, оспаривая отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 16-30-040201:628, ссылается на нахождение на нем принадлежащих ему 37 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 16:30:000000:2891, 16:30:040201:308, 16:30:040201:311, 16:30:040201:307, 16:30:000000:2893, 16:30:040201:298, 16:30:040201:314, 16:30:040201:323, 16:30:000000:2888, 16:30:040201:321, 16:30:040201:319, 16:30:040201:315, 16:30:040201:322, 16:30:040201:312, 16:30:040201:324, 16:30:040201:301, 16:30:040201:317, 16:30:040201:306, 16:30:040201:309, 16:30:040201:328, 16:30:040201:316, 16:30:040201:327, 16:30:040201:300, 16:30:040201:325, 16:30:040201:313, 16:30:040201:302, 16:30:040201:320, 16:30:040201:318, 16:30:000000:2890, 16:30:000000:2892, 16:30:040201:310, 16:30:040201:326, 16:30:040201:303, 16:30:040201:304, 16:30:040201:299, 16:30:040201:329, 16:00:000000:923.

В ходе рассмотрения дела определением от 10.12.2021 суд предложил сторонам провести совместный осмотр объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, в целях выяснения их состояния, назначения и характеристик, и представить в суд результаты осмотра.

Представители сторон провели обследование испрашиваемого земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено 37 объектов недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за обществом «Агромолл» (№ 1- 36), 10 объектов, не стоящих на кадастровом учете (№ 37- 46), а также 6 объектов, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:1595, о чем 28.12.2021 составлен акт обследования земельного участка.

Судом установлено, что указанные 10 объектов представляют из себя: очистные сооружения, здание АБК, 4 сборных универсальных склада башенного типа, склад, сборный ангарный склад, 2 трансформаторные которые принадлежат заявителю, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе: выпиской из «Отчета по объектам капитального строительства ООО «Нефтехимагропром, расположенным в пределах филиала «Нефтехимик» около населенных пунктов н.п. Прости, н.п. Соболеково», инвентарными карточками учета основных средств на строения, техническим паспортом очистных сооружений, справкой Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», решением единственного участника Общества от 30.04.2016 о внесении очистных сооружений в качестве вклада в имущество Общества, актом приема-передачи имущества от 30.04.2016, инвентаризационной описью.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суды приняли в качестве обоснованных доводы заявителя о том, что в связи с полуразрушенным состоянием указанных объектов им принято решение не ставить их на кадастровый учет, к тому же часть объектов являются сборноразборными конструкциями (склады), часть – разукомплектованы, что подтверждается актом осмотра.

Довод Управления о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, не принадлежащие обществу «Агромолл», что является основанием для отказа в предоставлении Обществу спорного земельного участка, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно ими отклонены.

Как установлено судами и подтверждено ответчиком, собственники указанных объектов не установлены, права на данные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, на кадастровом учете объекты не стоят. Вместе с тем, из сведений в Едином государственном реестре недвижимости не следует нахождение на испрашиваемом земельном участке иных объектов, указанных в акте обследования земельного участка.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо установлено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что выявленные уполномоченным органом иные объекты ни за кем не зарегистрированы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нахождение на испрашиваемом земельном участке спорных 10 объектов, принадлежащих заявителю, по смыслу положений статьи 39.16 ЗК РФ, регламентирующих закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, таким основанием не является, поскольку согласно пункту 4 указанной статьи решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов принимается, если на земельном участке, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Доказательств того, что выявленные органом местного самоуправления 10 объектов принадлежат не заявителю, а иному лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов является нахождение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, нахождение на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, не принадлежащего Заявителю на праве собственности, по смыслу положений статьи 39.16 ЗК РФ, регламентирующих закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, таковым не является, поскольку из пункта 4 указанной статьи следует, что решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов принимается, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность должна иметь место совокупность условий, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: не только наличие объектов недвижимости - зданий, сооружений, строений, обладающих признаками капитального характера, но и факт принадлежности данных объектов иным физическим или юридическим лицам.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено судами, права на указанные Ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка объекты за какими-либо физическими или юридическими лицами не закреплены, доказательства наличия правопритязаний на данные объекты других лиц в материалы дела не представлены.

Довод о том, что отсутствие регистрации права собственности на принадлежащие заявителю линейные сооружения является препятствием для предоставления спорного земельного участка в собственность, был подробно изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены объекты, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников данных объектов в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Суды обоснованно отклонили доводы Управления о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты, не связанные с сельскохозяйственным производством, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о значительном превышении размера испрашиваемого земельного участка над площадью расположенных на нем объектов, а также о невозможности их предоставления в связи с этим в аренду, был предметом оценки судов и правомерно отклонен ими как несостоятельный, поскольку пунктом 6 статьи 9 Закона № 101-ФЗ прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Так, арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.10.2020 путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1595, который в свою очередь был сформирован с учетом площади находящихся на нем объектов недвижимости, составляющих «подсобное хозяйство «Нефтехимик», на базе которого, в том числе, создано Общество.

Тем самым, ранее земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1595 и образованный из него спорный земельный участок был занят объектами недвижимости, составляющими «подсобное хозяйство «Нефтехимик», то есть исходя из количества расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе очистных сооружений, и площади, необходимой для их использования.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а также подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела.

Исходя из указанного, суды пришли к правомерному выводу о том, что ссылка на несоразмерность площади объектов недвижимости площади спорного земельного участка не может служить основанием для отказа заявителю в реализации предусмотренного законом права на исключительное приобретение в собственность спорного земельного участка, ранее сформированного в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали отказ ответчика, изложенный в письме от 02.02.2021 № 293/ИсхП, противоречащим закону и нарушающим права и интересы заявителя, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным, с возложением на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в двух экземплярах, его подписания и направления подписанного проекта договора обществу «Агромолл».

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А65-4969/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи В.А. Карпова


Р.В. Ананьев