Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А62-7453/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-7453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307672608000085) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2022 по делу № А62-7453/2022 (судья Красильникова В.В.),


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Экотуризм» (Смоленская область, Ярцевский р-он, д. Засижье, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 05.04.2011 № 6 в части пунктов, предусматривающих включение в состав охотничьих угодий земельных участков с кадастровыми номерами 67:06:0050201:26 общей площадью 693 800 кв. метров, 67:06:0050201:31 общей площадью 180 000 кв. метров и 67:06:0050201:32 общей площадью 240 000 кв. метров.

Определением суда от 29.11.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Решением суда от 28.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что для него, как лица, не являющегося стороной оспариваемого соглашения, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он узнал о существовании названного соглашения, т.е. после направления писем департамента от 06.05.2022 № 01-10-1154, от 13.05.2022 № 01-10-1196. Указывает, что десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ), начинает течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023. Сообщает, что оспариваемое соглашение препятствует истцу в осуществлении сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках, противоречит требованиям законодательства в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий земельных участков, находящегося во владении предпринимателя, без его согласия.

В отзыве департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что на правовой режим земель сельскохозяйственного назначения допускает их включение в границы охотничьих угодий. Отмечает, что сведений о фактах создания препятствий в использовании земель сельскохозяйственного назначения и выращиванию сельскохозяйственных культур, наличия повышенной опасности для окружающих, а также причиненном ущербе предпринимателю не представлено. Указывает, что предприниматель не обладает правом долгосрочного пользования животным миром, возникшим на основании долгосрочной лицензии до вступления в силу Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», следовательно, не имеет правовых оснований для организации собственного охотничьего хозяйства независимо от исключения из состава охотничьих угодий земель сельскохозяйственного назначения. Обращает внимание на то, что требований о согласовании с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда в границах охотничьих угодий, представляемых по охотхозяйственным соглашениям, законодательством Российской Федерации не установлено. Указывает на истечение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом и департаментом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей удовлетворены судебной коллегией на основании стаей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 67:06:0050201:31 и 67:06:0050201:32 категории земель сельскохозяйственного назначения принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании свидетельств о праве собственности и пожизненно наследуемого владения от 03.03.1992 № 163, выданных согласно постановлению главы администрации Дорогобужского района Смоленской области от 24.02.1992 № 126. Сведения о праве собственности внесены в ЕГРН 07.04.2021 и 09.04.2021 соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 67:06:0050201:26 категории земель сельскохозяйственного назначения принадлежит истцу на праве аренды (договор аренды от 28.02.2005 № 6).

Постановлением главы администрации Дорогобужского района Смоленской области от 24.02.1992 № 126 ФИО3 утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а на основании постановления главы администрации Дорогобужского района от 04.05.1998 № 215 главой крестьянского (фермерского) хозяйства стал предприниматель.

05.04.2011 между департаментом и обществом (охотопользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 6, по условиям которого департамент обязуется предоставить в аренду земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Ссылаясь на то, что в границы охотничьих угодий включены спорные земельные участки, это препятствует истцу осуществлять сельскохозяйственную деятельность, а также указывая на наличие у истца намерения реализовать свои права на ведение охотничьей деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции департаментом заявлено об истечении срока исковой давности (т. 2, л. д. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Законом № 100-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

В пункте 101 постановления Пленума № 25 разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В данном случае оспариваемая сделка совершена до 01.09.2013, следовательно, ней применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) в ранее действующей редакции (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку в настоящем случае, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), вступившего в силу с 01.09.2013, трехлетний срок исковой давности по оспариванию сделки не истек (05.04.2011 + 3 года = 05.04.2014), определение начального момента срока исковой давности должно осуществляться для предпринимателя, как лица, не являющегося стороной оспариваемого соглашения, по указанному пункту в новой редакции. При этом начальный момент исчисления этого срока во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (пункт 101 постановления Пленума № 25).

В настоящем случае исполнение началось 05.04.2011, следовательно, срок исковой давности истек 05.04.2021. Поскольку с иском предприниматель обратился в суд 02.09.2022 (т. 1, л. д. 34), указанный срок является пропущенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на то, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания соглашения не истек к 01.09.2013, а потому десятилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинает течь не ранее 01.09.2013, отклоняется судом.

По смыслу пункта 27 постановления Пленума № 43 применение новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в отношении требований, возникших после вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ, а также к ранее возникшим требованиям, если сроки исковой давности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.09.2013.

При этом начальный момент исчисления срока исковой давности для требований, возникших до 01.09.2013, не изменен. Положения о начале течения срока исковой давности не ранее 01.09.2013 и его применение не ранее 01.09.2023 касаются требований, возникших после вступления в силу Закона № 100-ФЗ. Так как оспоренный договор заключен 24.03.2011 и трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности (ничтожности) данного договора не истек до 01.09.2013, срок исковой давности по настоящему иску подлежат исчислению по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 100-ФЗ, а не возобновляет течение с 01.09.2013, как полагает заявитель. Момент начала течения срока исковой давности в данном случае остается неизменным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2022 по делу № А62-7453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Д.Л. Сурков

Н.В. Заикина