Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А19-24472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24472/2024

12.02.2025


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестерень Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (664009, <...> Д. 139А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, <...> Д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: БАЙКАЛО-АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. 5-Й АРМИИ, 71)

об отмене постановления от 09.10.2024 № ЮЛ/К-0510П/24-10,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от третьего лица: ФИО3, служебное удостоверение,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (далее – заявитель, АО «Авиакомпания «Ираэро», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) от 09.10.2024 № ЮЛ/К-0510П/24-10.

Определением суда от 29.10.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры поддержал правовую позицию административного органа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «Авиакомпания «ИрАэро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере защиты прав потребителей по произошедшим задержкам авиарейсов в первой половине июля 2024 года, по результатам которого установлено, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» осуществлена задержка авиарейса № 231, запланированного 06.07.2024 в 02:00 (здесь и далее местного времени) по маршруту «Улан-Батор - Иркутск», фактически был произведен 06.07.2024 в 17:25 (продолжительность задержки 15 часов 25 минут) в связи с поздней заправкой воздушного судна и по причине не запуска 1 СУ.

Вместе с тем, в связи с планируемой длительной задержкой вылета рейса, в нарушение пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), пассажиры не были размещены в гостинице. Также установлено, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» в нарушение пункта 7 ФАП № 82 нарушено расписание движения воздушных судов по причинам, зависящим от авиакомпании.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом прокуратуры в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» вынесено постановление от 25.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

10.09.2024 в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области из Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры поступили постановление от 25.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки, проведенной в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро».

По результатам рассмотрения представленного постановления от 25.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено постановление от 09.10.2024 № ЮЛ/К-0510П/24-10, согласно которому АО «Авиакомпания «ИрАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 09.10.2024 № ЮЛ/К-0510П/24-10, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО «Авиакомпания «ИрАэро» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется па основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 7 ФАП № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ, пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов, и предоставляемых услугах.

В силу пункта 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги, в том числе, размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, связанные с оказанием населению различного рода услуг в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выражается в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области постановления от 25.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов проверки, должностным лицом административного органа установлено, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере защиты прав потребителей по произошедшим задержкам авиарейсов в первой половине июля 2024 года, по итогам которого установлено, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» осуществлена задержка авиарейса № 231, запланированного 06.07.2024 в 02:00 (здесь и далее местного времени) по маршруту «Улан-Батор - Иркутск», фактически был произведен 06.07.2024 в 17:25 (продолжительность задержки 15 часов 25 минут) в связи с поздней заправкой воздушного судна и по причине не запуска 1 СУ.

Вместе с тем, в связи с планируемой длительной задержкой вылета рейса, пассажиры АО «Авиакомпания «ИрАэро» не были размещены в гостинице. Кроме того АО «Авиакомпания «ИрАэро» нарушено расписание движения воздушных судов по причинам, зависящим от авиакомпании.

Таким образом, установлено что АО «Авиакомпания «ИрАэро» при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров и задержке рейса допустило нарушение требований пунктов 7, 99 ФАП № 82.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) АО «Авиакомпания «ИрАэро» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих о надлежащем исполнении требований пунктов 7, 99 ФАП № 82, АО «Авиакомпания «ИрАэро» суду не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «Авиакомпания «ИрАэро» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как указывает заявитель, АО «Авиакомпания «ИрАэро» по объективным причинам не имело возможности расселить пассажиров задержанного рейса, поскольку в преддверии Национального праздника в г. Улан-Батор отсутствовал гостиничный фонд. В подтверждение невозможности расселения, заявитель ссылается на письмо менеджера по бронированию отеля Ibis Styles Ulaanbaatar Polaris Hotel и письмо старшего менеджера - руководителя отдела операционной деятельности, продаж и маркетинга отеля Bayangol, подтверждающие отсутствие гостиничного фонда. Также заявитель указывает, что для оперативного разрешения вопроса осуществлялись многократные звонки в различные гостиницы для размещения пассажиров задержанного рейса, однако, свободных мест для бронирования не оказалось. Направлять письменные заявки на размещение пассажиров не представилось возможным, так как ситуация была безотлагательной. В связи с чем, заявитель считает, что указанные действия свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд признает их необоснованными и учитывает, что при наличии у АО «Авиакомпания «ИрАэро» информации об отсутствии свободных номеров в 2-х гостиницах 06.07.2024, обществом не были запрошены данные о наличии свободных номеров в иных гостиницах, либо приняты иные меры по соблюдению прав пассажиров, в том числе, к примеру, направление резервного борта.

Довод заявителя об осуществлении многократных звонков в различные гостиницы документально не подтвержден.

Приложенные письма от 2-х гостиниц не свидетельствуют о соблюдении пункта 99 ФАП № 82, поскольку указанным пунктом предусмотрена обязанность перевозчика в случае задержки рейса обеспечить размещение пассажиров в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Довод заявителя о невозможности предоставления услуг по размещению пассажиров в гостинице ввиду отсутствия свободного гостиничного фонда в г. Улан-Батор в преддверии Национального праздника, не может быть принят во внимание, поскольку АО «Авиакомпания «ИрАэро» являясь профессиональным перевозчиком, не приняло достаточных мер для обеспечения соблюдения требований пункта 99 ФАП № 82 при оказании соответствующих услуг пассажирам.

Следовательно, доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «Авиакомпания «ИрАэро» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку совершенное АО «Авиакомпания «ИрАэро» правонарушение было выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, для юридических лиц, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 09.10.2024 № ЮЛ/К-0510П/24-10 с учетом характера совершенного правонарушения АО «Авиакомпания «ИрАэро» назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что составляет 20 000 руб.

По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав АО «Авиакомпания «ИрАэро».

Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено. Доказательств обратного АО «Авиакомпания «ИрАэро» суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 09.10.2024 № ЮЛ/К-0510П/24-10 является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина