Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-77029/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77029/2020
15 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Щукин А.Ю. (доверенность от 17.03.2021),

от ответчиков: 1. Грудский А.Я. (доверенность от 01.02.2021),

2. Ерецкий В.Н. (доверенность от 17.05.2021),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-77029/2020 по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино"

к 1. Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Ровесник",

2. Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга,

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ровесник" (далее – Учреждение) о взыскании 308 362 руб. 67 коп. задолженности за услуги по управлению нежилым заданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, 25 807 руб. 58 коп. пени за период с 19.09.2019 по 31.07.2020, пени по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 12.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Спорные помещения переданы ответчику на основании договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда между ответчиком и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Ответчик обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

От Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. В отзыве Учреждение указывает, что Учреждение содержит помещения за счет денежных средств, выделяемых Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга, ответчику денежные средства на содержание общего имущества Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга не выделялись. По мнению ответчика, именно на Администрацию возложена обязанность по содержанию помещений, в т.ч. и по содержанию общего имущества.

23.06.2021 Общество представило возражения на отзыв.

Определением от 23.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением от 21.07.2021 по ходатайству Администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).

27.08.2021 от Общества поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрацию.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 01.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

17.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которому истец просит взыскать солидарно с Администрации и Учреждения 308 362 руб. 67 коп. задолженности за услуги по управлению нежилым заданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, 25 807 руб. 58 коп. за несвоевременную уплату платежей за период с 16.09.2019 по 31.07.2020, пени по дату фактического исполнения основного обязательства.

09.11.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление, по которому истец просит взыскать солидарно с Администрации и Учреждения 295 672 руб. 09 коп. задолженности за услуги по управлению нежилым заданием за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, 24 745 руб. 48 коп. за несвоевременную уплату платежей за период с 16.09.2019 по 31.07.2020, пени по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании Администрация представила отзыв на иск, в которым указывает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Общество также представило отзыв на иск с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по уточненному исковому заявлению от 09.11.2021 в полном объеме. Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на иск, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Обществу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Танкистов, д.28, лит А в форме очно-заочного голосования от 05.03.2019, способом управления нежилого здания выбрано управление управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" и утвержден проект договора управления нежилым зданием с приложениями к нему.

Общество занимает нежилые помещения нежилого здания:

12-Н общей площадью 928,1 кв.м по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №06-Б001832 от 31.03.2006, заключенному между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2.2.9 договора №06-Б001832 Общество обязуется заключить договор на обслуживание используемых помещений и своевременно производить оплату услуг по заключенному договору;

20-Н общей площадью 114,3 кв.м. по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №06-Б002080 от 17.09.2015, заключенному между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2.2.12 Общество обязуется заключить договор на техническое обслуживание нежилых помещений и своевременно производить оплату по договору.

Договор управления сторонами не заключен.

Задолженность за содержание общего имущества за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Апелляционным судом установлено, что собственником помещений является г. Санкт-Петербург. В связи с этим у Администрации как представителя собственника имеется обязанность несения расходов по содержанию общего имущества.

В иске к Обществу следует отказать.

Расчет долга и неустойки судом проверен и признан правильным.

Администрация расчеты не оспорила, контррасчет не представила.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, по государственной пошлине по иску возлагаются на Администрацию, по апелляционной жалобе – на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-77029/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" 295 672 руб. 09 коп. задолженности за услуги по управлению нежилым заданием за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, 24 745 руб. 48 коп. за несвоевременную уплату платежей за период с 16.09.2019 по 31.07.2020, пени с 01.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, 9 408 расходов по государственной пошлине по иску.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Ровесник" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" из федерального бюджета 275 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 19.08.2020 №1520.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова