Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А57-2569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2569/2021
08 ноября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2021

Полный текст решения изготовлен 08.11.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***>

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 148 969 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 06.05.2021, ФИО5 по доверенности от 06.09.2021,

от третьего лица: ФИО2 паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***>, третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 148 969 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны, позицию изложили в отзыве.

Третье лицо требования поддержало, просило иск удовлетворить.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «Металл-Трейдинг» (Арендодатель/Истец) и ООО «САНТЕХПРО» (Арендатор/Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 115-ам (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование и владение за плату одноэтажное здание, оборудованное инженерными сетями, общей площадью 118,5 кв.м, назначение: нежилое, литер С, количество этажей - 1, кадастровый номер 64:48:020632:367, расположенное по адресу: <...> для использования в целях: склад (далее - Помещение).

Помещение передано на основании Акта приема-передачи от 30.12.2019, согласно которому техническое состояние арендованного помещения определено сторонами, как хорошее (по отдельным позициям – отличное). Отметки о наличии повреждений в нежилом помещении в Акте приема-передачи отсутствуют.

Срок действия договора по «30» ноября 2020 г.

Согласно п. 8.8. Договора по истечении срока действия Договор автоматически продлевается каждый раз на аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. До истечения срока действия договора, уведомления от одной из сторон в адрес другой не поступало, таким образом Договор считается продленным на тот же период.

Между тем, Сторонами был согласован срок окончания действия Договора - 08.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора передача помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора производится по Акту приема-передачи с фотофиксацией состояния помещения, который подписывается обеими сторонами или уполномоченными представителями сторон. В акте приема-передачи отражается техническое состояние Помещения, его оборудования и имущества на момент подписания Акта приема-передачи. Акт приема-передачи будет служить основанием для обязательства Арендатора вернуть Помещение, его оборудование и имущество в состоянии, не хуже первоначального в конце срока аренды. В случае невыполнения этого обязательства, Арендодатель будет вправе устранить имеющиеся дефекты за счет Арендатора.

Согласно п. 3.2. Договора возврат помещения производится Арендодателю по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении исключительно по акту приема-передачи с фотофиксацией состояния помещения в течение 3(трех) календарных дней в чистом и аккуратном состоянии, не хуже первоначального.

В пункте 3.3. Договора определено, что в том случае, если Арендатор полностью или частично не выполнит требования, указанные в п. 3.2. настоящего договора, он компенсирует Арендодателю любые расходы, понесенные последним в связи с демонтажом оборудования, либо приобретением и монтажом новых замков, ключей и др.

В случае, если Арендатор уклоняется от сдачи Помещения Арендодателю (отказывается от подписания Акта приема-передачи арендуемого Помещения; представители Арендатора не являются для осуществления процедуры передачи Помещения), Арендодатель вправе привлечь независимую сторону для составления Акта о подтверждении факта освобождения Помещения. Копия такого Акта направляется Арендатору по почте (п. 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.15. Договора Арендатор обязан возвратить помещение, его оборудование и имущество по Акту приема-передачи в санитарном и техническом состоянии, не хуже первоначального (при этом, произвести самостоятельно и за свой счет демонтаж собственных рекламных материалов). Арендатор не вправе без письменного согласования с Арендодателем производить перепланировку, переустройство или переоборудования арендуемого Помещения. В случае проведения Арендатором каких-либо работ в нарушении порядка, установленного настоящим пунктом, Арендатор приводит Помещение в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента направления Арендодателем соответствующего требования.

Согласно пункту 4.4.16. Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки (в том числе связанные с порчей (повреждением) помещения, его имущества или оборудования, с несогласованной перепланировкой, переустройством или переоборудованием арендуемого помещения, его санитарной уборкой, демонтажом рекламных материалов, вывозом мусора из помещения и прилегающей территории), причиненные последнему по вине Арендатора в течение 10 (десяти) дней с момента причинения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.17. Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет производить текущий ремонт Помещения с письменного согласия Арендодателя в сроки и в объеме, которые необходимы для постоянного поддержания Помещения в исправном состоянии, соответствующему тому в котором Помещение было передано Арендатору. В случае поломки или неправильной работы приборов учета потребляемых Арендатором электроэнергии, воды и газа, Арендатор обязан уведомить Арендодателя о поломке прибора учета в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения и заменить прибор учета за свой счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения. В случае неправильной работы приборов учета, Арендатор оплачивает коммунальные услуги по подключенной мощности приборов, установленных в помещении, либо на усмотрение арендодателя по среднему показателю приборов за последние 6 месяцев.

В случае, если Арендатор не исполняет или исполняет ненадлежащим образом установленную настоящим пунктом обязанность в течение 3 (трех) дней после направления Арендодателем требования об устранении допущенных нарушений, Арендодатель вправе самостоятельно либо силами привлеченных им лиц выполнить работы, необходимые для поддержания Помещения в соответствующем состоянии, и потребовать от Арендатора возмещения убытков, понесенных им в связи с проведением таких работ.

08 января 2021 г. в связи с отказом Арендатора от возврата Помещения и подписания акта приема-передачи помещение было принято Арендодателем в одностороннем порядке, о чем составлен акт комиссионного приема-передачи помещения и подписан следующим составом комиссии:

- ФИО6 (заместитель директора ООО «Металл-Трейдинг»),

- ФИО7 (управляющий производственной базой ООО «Металл-Трейдинг»),

- ФИО8 (охранник),

- ФИО9 (арендатор),

- ФИО10 (арендатор),

На момент приема помещения были выявлены следующие дефекты:

1) полы - плитка тротуарная, стяжка (бетон) залита маслом по всей поверхности пола во всем помещении, имеются повреждения стяжки механического характера, в полах имеются 4 штыря;

2) стены - значительные следы масла на стенах, имеются механические отверстия в количестве 15 штук;

3) потолок - отсутствуют 3 диффузора, порез на натяжном потолке, сильно загрязнен;

4) окна - 1 стеклоблок разбит - отверстие закрыто тряпкой со следами грязи;

5) светильники - светодиодные 4 шт. в нерабочем состоянии, уличный 1 шт. в нерабочем состоянии;

6) электрощит - наружный пластиковый, в разобранном состоянии, отсутствует крышка;

7) санитарное состояние - неудовлетворительное, помещение требует уборки и устранения следов масла с пола, стен и потолка. В помещении резкий запах пищевого характера.

21 января 2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 44) с требованием устранить выявленные дефекты, либо возместить стоимость их устранения, согласно предоставленному расчету в сумме 149 362 руб.

До настоящего времени недостатки Ответчиком не устранены, стоимость устранения недостатков не возмещена, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ООО «Металл-Трейдинг» (Арендодатель/Истец) и ООО «САНТЕХПРО» (Арендатор/Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 115-ам (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование и владение за плату одноэтажное здание, оборудованное инженерными сетями, общей площадью 118,5 кв.м, назначение: нежилое, литер С, количество этажей - 1, кадастровый номер 64:48:020632:367, расположенное по адресу: <...> для использования в целях: склад (далее - Помещение).

Помещение передано на основании Акта приема-передачи от 30.12.2019, согласно которому техническое состояние арендованного помещения определено сторонами, как хорошее (по отдельным позициям – отличное). Отметки о наличии повреждений в нежилом помещении в Акте приема-передачи отсутствуют.

08 января 2021 г. в связи с отказом Арендатора от возврата Помещения и подписания акта приема-передачи помещение было принято Арендодателем в одностороннем порядке, о чем составлен акт комиссионного приема-передачи помещения, которым были выявлены следующие дефекты:

1) полы - плитка тротуарная, стяжка (бетон) залита маслом по всей поверхности пола во всем помещении, имеются повреждения стяжки механического характера, в полах имеются 4 штыря;

2) стены - значительные следы масла на стенах, имеются механические отверстия в количестве 15 штук;

3) потолок - отсутствуют 3 диффузора, порез на натяжном потолке, сильно загрязнен;

4) окна - 1 стеклоблок разбит - отверстие закрыто тряпкой со следами грязи;

5) светильники - светодиодные 4 шт. в нерабочем состоянии, уличный 1 шт. в нерабочем состоянии;

6) электрощит - наружный пластиковый, в разобранном состоянии, отсутствует крышка;

7) санитарное состояние - неудовлетворительное, помещение требует уборки и устранения следов масла с пола, стен и потолка. В помещении резкий запах пищевого характера.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Помещение передано на основании Акта приема-передачи от 30.12.2019, согласно которому техническое состояние арендованного помещения определено сторонами, как хорошее (по отдельным позициям – отличное). Отметки о наличии повреждений в нежилом помещении в Акте приема-передачи отсутствуют.

08 января 2021 г. в связи с отказом Арендатора от возврата Помещения и подписания акта приема-передачи помещение было принято Арендодателем в одностороннем порядке, о чем составлен акт комиссионного приема-передачи помещения, которым были выявлены дефекты.

21 января 2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 44) с требованием устранить выявленные дефекты, либо возместить стоимость их устранения, согласно предоставленному расчету в сумме 149 362 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

В соответствии с Заключением эксперта № 213/21-8 от 16.08.2021 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Определить, имело ли место повреждения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, д. 1, указанные в исковом заявлении и в комиссионном Акте приема - передачи (возврата) помещения от 08.01.2021 (полы, стены, потолок, окно, светильники, электрощит, санитарное состояние) на дату 30.12.2019 не представляется возможным из-за отсутствия фотоиллюстраций (датированных) первоначального состояния нежилого помещения общей площадью 118,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, д. 1 на дату 30.12.2019, а так же ввиду отсутствия методик и правил.

2) В ходе изучения материалов арбитражного дела, экспертом было установлено отсутствие фотоиллюстраций (датированных) первоначального состояния нежилого помещения общей площадью 118,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, д. 1 на дату 30.12.2019, так же на дату производства экспертизы отсутствуют методики и правила по определению периода образования тех или иных повреждений.

Следовательно, определить, какие повреждения возникли в период с 30.12.2019 по декабрь 2020 года и в период с февраля 2020 по декабрь 2020 года в процессе аренды нежилого помещения общей площадью 118,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, д. 1 не представляется возможным.

3) Общая рыночная стоимость восстановительного ремонта (рыночную стоимость материалов, объем, виды работ) нежилого помещения общей площадью 118,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, д. 1, согласно перечню дефектов и повреждений, отраженных в Акте приема - передачи (возврата) помещения от 08.01.2021 на момент проведения экспертизы составляет 136 658 рублей (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб., в том числе:

- Полы - 68 639 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.;

- Стены - 20 935 руб. (Двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб.;

- Потолок - 41 401 руб. (Сорок одна тысяча четыреста один) руб.;

- Окна - 319 руб. (Триста девятнадцать) руб.;

- Светильники - 3 977 руб. (Три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб.;

- Электрощит - 1387 руб. (Одна тысяча триста восемьдесят семь) руб.

4) Рыночная стоимость частично выполненных работ (частичное обустройство стяжки) и материалов при устранении ущерба в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Ново - Астраханское шоссе, д. 1, на момент проведения экспертизы составляет 68 639 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец представил Заключение специалиста № 208/2021 от 25.02.2021, согласно которому нежилое помещение загрязнено маслами растительного происхождения (отходами). Представлен договор подряда № 3/12/1-ун от 15.09.2020, заключенный с ИП ФИО2, задание на выполнение работ, в том числе на бетонирование пола, и документы об оплате работ и поставки бетона.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие спорных повреждения на момент составления Акта приема-передачи от 30.12.2019. При этом, отметки о наличии повреждений в нежилом помещении в Акте приема-передачи отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии арендованного нежилого помещения от 05.02.2020, на которых отражены повреждения, не подтверждают факт их образования в период до 30.12.2019. Ответчик не доказал невозможность образования повреждений в период с 30.12.2019 по 05.02.2020.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, акт приема-передачи к указанному договору, акт возврата арендованного имущества, экспертное исследование, суд признает доказанным и установленным тот факт, что спорное помещение было передано в аренду в состоянии, пригодном для осуществления деятельности, а именно - в технически исправном состоянии, пригодным к дальнейшей эксплуатации, оборудованное инженерными сетями, в исправном состоянии. Претензий при принятии данного помещения у сторон не возникло.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия арендатора в результате ненадлежащей эксплуатации помещения повлекли причинение ущерба имуществу истца, в связи с чем его нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания с причинителя вреда убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ арендованного помещения.

В связи с тем, что судом признан факт причинения ООО «САНТЕХПРО» убытков в результате ненадлежащей эксплуатации помещения, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> денежные средства, определенные судебной экспертизой, в размере 136 658 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «МеталлТрейдинг» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2021, заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер № 18 от 21.01.2021 на сумму 10 000 руб., доверенность на представителя ФИО3 от 21.01.2021.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, а именно заявлено по исковому заявлению 148 969 руб., взыскано 136 658 руб. (удовлетворено 91,74 %, отказано 8,26 %), в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию в размере 9 174 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Определением суда от 15.07.2021 стоимость экспертизы определена в размере 25 000 руб.

ООО «САНТЕХПРО» в полном объеме оплатило стоимость экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 494 от 24.06.2021 на сумму 25 000 руб.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, а именно заявлено по исковому заявлению 148 969 руб., взыскано 136 658 руб. (удовлетворено 91,74 %, отказано 8,26 %), в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 065 руб.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что исковое заявление ООО «МеталлТрейдинг» удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> взысканы денежные средства в размере 136 658 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 174 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 065 руб.

Судом произведен зачет однородных требований, а именно: 136 658 – 2 065 = 134 593 руб.

После произведенного зачета окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> денежные средства в размере 134 593 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 174 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> денежные средства в размере 136 658 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 174 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 065 руб.

Произвести зачет удовлетворенных взаимных требований.

После произведенного зачета окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> денежные средства в размере 134 593 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 174 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРО», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 017 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейдинг», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 452 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный