Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А45-8880/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-8880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоЗайцевой О.О.,

судей:Иващенко А.П.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Астория» ФИО3 (№ 07АП-1846/2021(1)) на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры реализации имущества должника (судья – Мельникова А.О.) по делу № А45-8880/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новосибирск, адрес: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 должник ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

22.12.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области завершил реализацию имущества Мерзлой Н.Б. Признал Мерзлую Н.Б. свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Астория» Бебеля А.В. (конкурсный кредитор в деле о банкротстве, в котором супруг должника привлекается к субсидиарной ответственности) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что прекращение процедуры неправомерно, так как не все мероприятия процедуры завершены. Полагает, что исполнительный лист от 10.09.2020, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, по которому было возбуждено исполнительное производство №118244/20/54031-ИП о наложении ареста в отношении ФИО6, был возращен взыскателю на основании п.3. ч. ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно, так как финансовый управляющий ФИО5 воспрепятствовал исполнению определения от 10.09.2020 о принятии обеспечительных мер, не обеспечив передачу ФИО6 денежных средств в размере 384 506, 50 руб. Указанное нарушение в совокупности с завершением процедуры реализации имущества Мерзлой Н.Б. влечет возникновения убытков для ООО «Астория».

Финансовый управляющий Мерзлой Н.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 515кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Вагонов Парк»; автомобиль Toyota RAV4, государственный знак С698МР154; автомобиль Toyota Mark II, государственный знак <***>.

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим 23.10.2020 на сумму 769 013 руб.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течении трех лет до даты обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должником не совершались.

В реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на сумму 8 707 583 руб. 51 коп.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

За время проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 199 990 руб. 30 коп. (пенсия), а так же 778 900 руб. 62 коп. за реализацию имущества.

В ходе процедуры финансовым управляющим выплачен должнику прожиточный минимум.

Супругу должницы ФИО6 возмещена ½ доли от реализации общего имущества супругов в размере 384 506 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордеров ПАО «Сбарбанк России» № 654 от 14.12.2020 (л.д. 35-36, т.3).

Денежные средства, включенные в конкурсную массу должника, составили 594 384 руб. 50 коп.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 69 080 руб. 77 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000, полностью погашены.

Требование кредиторов за время процедуры погашались следующим образом:

ФИО7 в размере 202 277 руб. 76 коп.,

ПАО Банк ВТБ в размере 79 450 руб. 56 коп.,

ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 32 387 руб. 05 коп.,

ПАО «МТС-Банк» в размере 3 034 руб. 08 коп.,

АО «Кредит Европа Банк» в размере 34 657 руб. 41 коп.

Признаки преднамеренного и /или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для ее продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (статьи 2 и 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительный лист в отношении ФИО6 был возвращен взыскателю на основании п.3. ч. ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно, так как финансовый управляющий ФИО5 воспрепятствовал исполнению определения от 10.09.2020 о принятии обеспечительных мер, не обеспечив передачу ФИО6 денежных средств в размере 384 506, 50 руб., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как разрешение вопроса об окончании исполнительного производства отнесено Законом к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, а в случаях окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю - постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которые могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо оспорены в суде.

Кроме того, супругу должницы ФИО6 финансовым управляющим возмещена ½ доли от реализации общего имущества супругов в размере 384 506 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордеров ПАО «Сбарбанк России» № 654 от 14.12.2020 (л.д. 35-36, т.3).

Таким образом, довод жалобы о не перечислении финансовым управляющим доли денежных средств, приходящихся на супруга должника, опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8880/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Астория» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.П. Иващенко


А.Ю. ФИО1