Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А70-14984/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14984/2020
06 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8716/2022) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу № А70-14984/2020 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» - посредством системы веб-конференции ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

Решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), с введением в отношении нее процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.05.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (регистрация судом 11.05.2022) обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО УК «Альтернатива») с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 156 412 руб. 05 коп. (в том числе: 63 276 руб. 45 коп. основного долга, 93 135 руб. 60 коп. неустойки).

Определением от 22.06.2022 суд определил признать обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» в размере 50 752 руб. 54 коп. (в том числе 48 816 руб. 95 коп. сумма основного долга, 1 935 руб. 59 коп. – неустойка).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива», просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что при определении размера неустойки суд исходил из обоснованности контррасчета финансового управляющего.

В обоснование своих выводов суд указал, что из расчета конкурсного кредитора подлежит исключению период с 06.04.2020 по 09.11.2020 г. (стр. 6 определения абз. 6) Однако указанный период уже был исключен из расчета Кредитором согласно уточнению заявленных требований от 14.06.2022 г. (стр. 3 уточнений абз. 7).

Заявителем произведен расчет исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день произведения расчета (день подачи настоящего заявления) - 06.05.2022 г. Подлежит применению ставка на день его вынесения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из расчета пени, представленного финансовым управляющим, указал, что из расчета конкурсного кредитора подлежит исключению период с 06.04.2020 по 09.11.2020.

На сумму задолженности 48 816,95 рублей 95 копеек образовавшуюся за период с мая 2019 года по август 2020 года, с должника подлежит взысканию пени, в соответствии п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), рассчитанные по состоянию на 09.11.2020 г.

При определении размера неустойки суд исходил из обоснованности контррасчета финансового управляющего.

В обоснование своих выводов суд указал, что из расчета конкурсного кредитора подлежит исключению период с 06.04.2020 по 09.11.2020 . Однако указанный период уже был исключен из расчета кредитором согласно уточнению заявленных требований от 14.06.2022 г. (стр. 3 уточнений абз. 7).

Разница в расчетах неустойки представленных кредитором (2 876,86 руб.) и финансовым управляющим (1 935,59 руб.) возникла из за применения финансовым управляющим в расчете ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по периодам действия ставки в момент возникновения каждой задолженности. В то время как Заявитель применил в расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент подачи заявления.

Частью 14 стать 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако, вывод о том, что расчет пени необходимо производить по периодам действия ставки неверен.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденньм Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее. При добровольной уплате неустойки в том числе по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени не производилась, Заявителем произведен расчет исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день произведения расчета.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

На основании изложенного, расчет неустойки произведен Кредитором исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России в размере 9,50 %, действующей на 27.02.2022 г., согласно положениям постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 474. и составляет 2 876,86 (Две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, судом не правомерно применен расчет неустойки по периодам действия ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Задолженность ФИО2, подлежащая удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, по состоянию на 09.11.2020 г. составляет 51 693,81 руб. (48 816,95 руб. + 2 876,86 руб.).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу № А70-14984/2020 подлежит изменению, изложив резолютивную часть следующим образом.

Признать обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Альтернатива» в размере 48 816 рублей 95 копеек – основного долга, 2 876 рублей 86 копеек - неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу № А70-14984/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Признать обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Альтернатива» в размере 48 816 рублей 95 копеек – основного долга, 2 876 рублей 86 копеек - неустойка.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу № А70-14984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


В.А. Зюков

Судьи


ФИО5

О.В. Зорина