Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А41-52979/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22986/2019

Дело № А41-52979/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «СТАНДАРТ» - представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтандарТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу № А41-52979/19, по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ к ООО «СТАНДАРТ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Рошаль (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 01.11.2017 №167, взыскании 242 116 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 по делу №А41-52979/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.90-91).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьям 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между администрацией городского округа Рошаль (заказчик) и ООО «Стандарт» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №167 на разработку проектно-сметной документации комплексного благоустройства озелененной территории парка «ДК им. А.А. Косякова», расположенного по адресу: <...> (л.д.20-29).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации комплексного благоустройства озелененной территории парка «ДК им. А.А. Косякова», расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием на проектирование, являющееся приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом выполненных работ по контракту является проектная документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2 контракта.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с условиями контракта исполнитель передает заказчику проектную документацию в полном объеме, соответствующую постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», включая сметную документацию.

От исполнителя документация передана администрации городского округа Рошаль не в полном объеме, а именно: 1. Не представлен ситуационный план в М 1:2000 на территорию проектирования и прилегающую территорию с величиной площади, необходимой для учета градостроительной ситуации при проектировании объекта. 2. Не представлены следующие разделы проектной документации: раздел «Цветочное оформление»; раздел «Проект организации строительства». 3. В разделе «Рабочий проект благоустройства и озеленения территории» отсутствуют: план существующего положения М 1:500; план организации рельефа; картограмма земляных работ; наружные инженерные сети. На листе «План покрытий» не представлены узлы пересечения дорожек, тропинок. 4. В разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в графической и текстовой части отсутствуют решения по входным группам и ограждению территории парка.Представленные решения по детской площадке не соответствуют действующим нормам и правилам в части доступности объекта для маломобильных групп населения, а также в части общих конструктивных решений. 5. В разделе «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп населения» не в полной мере отображены мероприятия, обеспечивающие доступ маломобильных групп населения к объекту. 6. Сметная документация представлена Заказчику в двух экземплярах, вместо пяти, отсутствует материал на электронном носителе. 7. Инженерное решение раздела «Система охранного видеонаблюдения» не в полной мере соответствует действующим техническим регламентам, в том числе муниципальной программе «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения городского округа Рошаль». 8. В соответствии с п. 10 Технического задания к Муниципальному контракту Исполнитель передает Заказчику рабочий проект документации. Однако, Исполнителем представлена документация в стадии «П» (проект), а также по всем разделам проектной документации Гарантийная запись проектировщика не заверена ГИПом.

Недостатки проведенных работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

30.10.2018, а также 21.02.2019 администрацией направлены обществу претензии с просьбой устранить выявленные недостатки в проектно-сметной документации.

Ссылаясь на неисполнение обществом гарантийных обязательств по договору, администрация начислила штраф и обратилась в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что раздел "Рабочий проект благоустройства и озеленения территории" не содержит наружных инженерных сетей, в соответствии с пунктом 10 технического задания к муниципальному контракту ответчиком не передан истцу рабочий проект документации, а также по всем разделам проектной документации гарантийная запись проектировщика должна быть заверена ГИПом.

Остальные недостатки к документации, изложенные в иске, ответчиком устранены после обращения истца в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство подтверждено истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно акту сдачи-приемки от 21.11.2017 (том 11 л.д.174) администрация приняла результат выполненных работ без замечаний, отклоняется судебной коллегией.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектной документации определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию" на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, и состоит из 12 разделов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ необходимо проведение экспертизы документации стадии "П". Таким образом, данная стадия представляет собой утверждаемый этап проектирования.

Согласно пункту 4 статьи 49 ГрК РФ рабочая документация разрабатывается с целью реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации. Рабочая документация состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Состав и содержания рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Согласно пункту 4.1.9 "Расчеты конструктивных и технологических решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав рабочей документации не включают. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной документации. Расчеты представляют заказчику по требованию".

Таким образом, в рабочей документации основной частью являются рабочие чертежи.

С течением времени стадия "Проект" (П) дополняется и детально прорабатывается для дальнейшей организации строительного производства. Между заказчиком и исполнителем подписываются рабочие документы, именуемые как стадия "Рабочая документация" (Р). При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в техническом задании на проектировании.

Стадия "П" - это проект, предназначенный для похождения экспертизы, а стадия "Р" - это рабочий проект, выполняемый на основании стадии "П".

Назначение проекта стадии "П" - это прохождение экспертизы, а стадии "Р" - выполнение строительных работ. При этом стадия "П" имеет лишь необходимую информацию о объекте для осуществления государственной экспертизы.

Ссылаясь на письмо Министерства регионального развития РФ от 22.06.2009 №19088-СК/08, общество не учло, что согласно абзацу 6 данного письма объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации и указываться в задании на проектировании.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрен порядок проведения экспертизы в отношении документации, разработанной на стадии "П-проектная документация".

В соответствии с пунктом 4 Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. При этом объем, состав и содержание рабочей документации определяется заказчиком в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации и указывается в задании на проектирование.

В данном случае в пункте 10 технического задания "требования к составу и содержанию проектной документации" указано именно на рабочий проект благоустройства и озеленения территории. ПО всем разделам проектной документации запись проектировщика должна быть заверена ГИПом.

Документального подтверждения передачи рабочего проекта (стадия "Р") и заверенные ГИПом разделы проектной документации не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в период гарантийного срока недостатки возникли не по вине общества, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком недостатки не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела 13.03.2018 обществом получено положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту "Благоустройство зоны отдыха за ДК им.А.А. Косякова", расположенного по адресу: <...>.

Поскольку заключения иных экспертиз общество не представляло, не имеется оснований для вывода о том, что проектная документация проходила экспертизу и получала положительное заключение.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации комплексного благоустройства озелененной территории парка "ДК им.Косякова", расположенного по адресу: <...> пункт 10 "Требования к составу и содержанию проектной документации: подрядчик передает государственному заказчику, в том числе рабочий проект благоустройства и озеленения территорий, в котором должны содержаться наружные инженерные сети.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания заказчика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Состав проектной документации определен пунктом 12 статьи 48 ГрК РФ, а также Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 Министерство регионального развития РФ письмом от 22.06.2009 №19088-СК/08 разъяснило применение указанного Положения.

В отличие от ранее действовавших нормативных документов Положением не предусматривается стадийность проектирования: "ТЭО", "проект", "рабочий проект", а используются понятия "проектная документация" и "рабочая документация". В соответствии с пунктом 4 Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Кроме того, Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Таким образом, администрация в пункте 10 "Требования к составу и содержанию проектной документации" Технического задания определила содержание рабочего проекта благоустройства.

Таким образом, разработка проектной документации не подменяет разработку рабочей документации.

Поскольку доказательств передачи именно рабочей документации, заверенные ГИПом разделы проектной документации в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части устранения выявленных недостатков, является верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (Приложение № 4 к контракту).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с разделом 7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Размер штрафа является фиксированным и составляет 242 116 руб. 65 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен судом.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу № А41-52979/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина