Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-125268/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125268/2022-181-662
27 сентября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА СПАСА ПРЕОБРАЖЕНИЯ В ПЕРЕДЕЛКИНЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)

К ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании права собственности за Православной религиозной организацией Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на самовольно возведённые нежилые здания, религиозного назначения, расположенные по адресу: <...>, а именно: Здание (Церковная лавка), общей площадью: 77,6 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н; Здание (Трапезная), общей площадью: 27,0 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 30.05.2022г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-447/22 от 14.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА СПАСА ПРЕОБРАЖЕНИЯ В ПЕРЕДЕЛКИНЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности за Православной религиозной организацией Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на самовольно возведённые нежилые здания, религиозного назначения, расположенные по адресу: <...>, а именно: Здание (Церковная лавка), общей площадью: 77,6 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н; Здание (Трапезная), общей площадью: 27,0 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 77-АО 239719 от 23 ноября 2012г Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) был предоставлен земельный участок, на праве собственности, общей площадью 225543 кв. м, с кадастровым номером: 77:07:0015004:33, без ограничения (обременения) права, для целей эксплуатации зданий и прилегающей территории под культовые цели по адресу: <...>.

В дальнейшем Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), за счет собственных и привлеченных средств, было построено Здание (Церковная лавка), общей площадью: 77,6 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н; Здание (Трапезная), общей площадью: 27,0 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н, необходимые для осуществления богослужений и работы приходских служб.

На запрос истца от 30 июля 2021г № ПП-07 в Департамент городского имущества г.Москвы с просьбой о передаче в собственность объектов самовольного строительства, Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), на момент подачи искового заявления ответ не получен.

Учитывая, что разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, Здание (Церковная лавка), общей площадью: 77,6 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н; Здание (Трапезная), общей площадью: 27,0 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н обладают признаками самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По ходатайству Истца в рамках дела проведена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС" ФИО4 эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, при этом экспертом установлено, что объекты, общей площадью: 77,6 кв. м и 27,0 кв. м, расположенные по адресу: <...>, строения 6 Б/Н и 13 Б/Н являются объектами капитального строительства, прочно связанные с землёй, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, при возведении объекта, общей площадью: 77,6 кв. м и 27,0 кв. м, расположенных по адресу: <...>, строения 6 Б/Н и 13 Б/Н, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил не допущено, объекты, общей площадью: 664,0 кв. м, расположенные по адресу: <...>, строения 6 Б/Н и 13 Б/Н не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона № 76-ФЗ от 30.03.2016 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Введенный указанным Федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые объекты недвижимости Русской Православной Церкви.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае требования заявлены к ответчику в отсутствие у истца иного способа легализации самовольной постройки, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы с учетом приведенных разъяснений относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 208, 299, 305 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА СПАСА ПРЕОБРАЖЕНИЯ В ПЕРЕДЕЛКИНЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ИНН <***>) на самовольно возведённые нежилые здания, религиозного назначения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- Здание (Церковная лавка), общей площадью: 77,6 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н;

- Здание (Трапезная), общей площадью: 27,0 кв. м, расположенное по адресу <...>/Н.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья К. М. Хабарова