Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-29928/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23251/2023

Дело № А41-29928/22
04 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Кострово" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу №А41-29928/22, по иску непубличного акционерного общества "Кострово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Московской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Кострово" (далее - НАО "Кострово", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 312 658 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 34 491 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании администрации в течение 6 (шести) месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в соответствующих координатах; обязании администрации в течение 6 месяцев после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивационные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060450:21; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", местоположение установлено относительно ориентира, ориентир жилого дома, участок расположен примерно в 680 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2007 N 50-50-08/080/2007-069.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу N 2-2311/07 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу общей протяженностью 2 400 пм, шириной 4 п. м, 3 п. м, покрытие грунт, инвентарный номер 13792-13, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово.

02.02.2018 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Городской округ Истра" на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, кадастровый номер 50:08:0000000:8227.

Расположение сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, принадлежащего на праве собственности АО "Кострово", и наличие в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности городского округа Истра в отношении указанного сооружения, послужило основанием для обращения НАО "Кострово" в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности городского округа Истра Московской области на спорное сооружение дорожного транспорта в части наложения на кадастровые границы земельного участка АО "Кострово" с кадастровым номером 50:08:0060450:21 в границах согласно каталогу координат.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-1671/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования НАО "Кострово" удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, исключил из ЕГРН запись о том, что спорное сооружение дорожного транспорта находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21.

Полагая, что администрация незаконно, в отсутствие разрешения собственника и решения суда об изъятии земельных участков для муниципальных нужд пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 в период с 01.05.2019 по 30.04.2022, НАО "Кострово" направило в адрес администрации досудебную претензию от 12.08.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждено, что АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:21, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу N 2-2311/07 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу общей протяженностью 2 400 пм, шириной 4 п. м, 3 п. м, покрытие грунт, инвентарный номер 13792-13, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Кострово" длительное время не предпринимало никаких мер по постановке спорной дороги на кадастровый учет и оформлению права собственности.

Если дорога не оформлена в чью-либо собственность, то она рассматривается как бесхозяйное имущество, и орган муниципального образования обязан поставить ее на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее - Порядок), объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом, принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 15 Порядка независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии его с учета.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Таким образом, в настоящем случае на стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение, выраженное в незаконном использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, поскольку непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка.

Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 309-КГ18-12592.

Доказательств того, что Администрация использовала спорный объект именно в своей хозяйственной деятельности, а не в целях осуществления публичных полномочий, истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что впоследствии признано отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 построено в 1978. То есть существовало на земельном участке истца до решения Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу N 2-2311/07 и решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-1671/20, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие факта именно безосновательного и противоправного пользования ответчиком спорного земельного участка, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 312 658,56 руб. и 34 491,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также были заявлены требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060450:21 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 построено в 1978 году.

09.10.2007 в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО "Кострово" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:21 (50-50-08/080/2007-069 от 09.10.2007).

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.09.2007 по делу N 2-2311/07 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-1671/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования НАО "Кострово" удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорный объект с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что спорный объект возведен хозяйственным или иным способом, самовольно именно ответчиком.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках спорных правоотношений исключается вывод о неправомерности поведения ответчика. Непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель".

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил).

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил).

В силу пунктов 15, 17 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по их защите, в том числе от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:21 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:8227; а также об обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060450:21 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на указанном земельном участке, поскольку объект с кадастровым номером 50:08:0000000:8227 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году и истцом не доказано возведение спорного объекта именно ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-29928/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова