Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А35-7901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7901/2024
16 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

19.06.2024 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба уполномоченного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1, до 21.03.2024 члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 (должник). По мнению уполномоченного органа в деле о банкротстве, в нарушении требований статьи 28, пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при публикации сообщения на сайте ЕФРСБ от 01.03.2024 № 13807581 разместил недостоверные сведения об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина; в отсутствие обязанности, предусмотренной Законом в ЕФРСБ разместил 3 сообщения о получении требований кредиторов в процедуре банкротства должника, что повлекло расходование денежных средств должника.

В ходе проведенного в отношении ФИО1 административного расследования Управлением Росреестра по Курской области были обнаружены следующие нарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2023 по делу №А05-11566/2023 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (штраф уплачен 27.11.2023).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 15.11.2023 (дата вступления в законную силу решения по делу №А05-11566/2023) по 26.11.2024 (истечет один год со дня уплаты административного штрафа) арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу №АЗ 5-9902/2022 в отношении ФИО2 (<...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 по делу №А35-9902/2022 процедура реализации имущества должника завершена, при этом в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона, п. 2.5 Порядка №178 при формировании сообщения о судебном акте (определении Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 по делу №АЗ5-9902/2022, в соответствии с которым процедура реализации имущества должника завершена и должник не освобожден от исполнения обязательств), арбитражный управляющий ФИО1 неверно выбрала атрибут «Освобождение гражданина от обязательств», что повлекло указание в ЕФРСБ недостоверной информации в сообщении от 01.03.2024 №13807581 (указано «Освобождение гражданина от обязательств применяется»), и как следствие, сведения о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств в ЕФРСБ не указала, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 01.03.2024, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, место совершения правонарушения - <...>.

Исходя из факта совершения правонарушения в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию (период с 15.11.2023 по 26.11.2024), следует вывод о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.27 Федерального закона, п. 3.1 Порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

2. Финансовым управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности, предусмотренной Федеральным законом, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 .ст. 213.7 Федерального закона в ЕФРСБ размещены 3 сообщения о получении требований кредиторов в процедуре банкротства должника (12.04.2023 №11233923, 17.04.2023 №11257822, 03.06.2023 №11637190), стоимостью 451,25 рублей за каждое, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере 1353,75 рублей.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО3 п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся неисполнении должностным лицом должностных обязанностей, повлекшим нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения в указанной части следует считать 15.07.2024 (дата составления протокола об административном правонарушении), время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, место совершения правонарушения - <...>.

Исходя из факта совершения правонарушения в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию (период с 15.11.2023 по 26.11.2024) следует вывод о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.27 Федерального закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.08.2024 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО4 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00214624 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол послужил основанием для обращения 07.08.2024 Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №00214624 от 05.08.2024 составлен полномочным должностным лицом – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО4

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2023 по делу №А05-11566/2023 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (штраф уплачен 27.11.2023).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 15.11.2023 (дата вступления в законную силу решения по делу №А05-11566/2023) по 26.11.2024 (истечет один год со дня уплаты административного штрафа) арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу №А35-9902/2022 в отношении ФИО2 (<...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 по делу №А35-9902/2022 процедура реализации имущества должника завершена, при этом в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.

В отношении указанного эпизода правонарушения суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (Порядок №178).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет». Размер платы за включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленный регулирующим органом, может увеличиваться не чаще чем один раз в год на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Таким образом, любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещённой информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что содержащиеся в ЕФРСБ сведения о должнике являются открытыми, общедоступными и предполагаются достоверными.

Обязанность по внесению в ЕФРСБ достоверных сведений о должнике возлагается на арбитражного управляющего.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания атрибута «Освобождение гражданина от обязательств», при этом арбитражный управляющий самостоятельно выбирает требуемое значение «Применяется» или «Не применяется».

В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона, п. 2.5 Порядка №178 при формировании сообщения о судебном акте (определении Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 по делу №А35-9902/2022, в соответствии с которым процедура реализации имущества должника завершена и должник не освобожден от исполнения обязательств), арбитражный управляющий ФИО1 неверно выбрала атрибут «Освобождение гражданина от обязательств», что повлекло указание в ЕФРСБ недостоверной информации в сообщении от 01.03.2024 №13807581 (указано «Освобождение гражданина от обязательств применяется»), и как следствие, сведения о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств в ЕФРСБ не указала, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 01.03.2024, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, место совершения правонарушения - <...>.

Исходя из факта совершения правонарушения в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию (период с 15.11.2023 по 26.11.2024), следует вывод о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.27 Федерального закона, п. 3.1 Порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отношении второго эпизода правонарушения суд отмечает следующее.

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Федерального закона, при этом согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона. В данном случае вопрос публикации урегулирован пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона. Статья 100 Федерального закона содержится в главе VI, которая на обязанности финансового управляющего при банкротстве граждан не распространяется.

В этой связи не требуется опубликования в ЕФРСБ сведений о получении арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов к должнику (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 Ж309-ЭС19-15908 по делу №А60-65747/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу № А03-16855/2020, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу №А36-3278/2021, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу №А03-7095/2020).

Финансовым управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности, предусмотренной Федеральным законом, то есть в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 .ст. 213.7 Федерального закона в ЕФРСБ размещены 3 сообщения о получении требований кредиторов в процедуре банкротства должника (12.04.2023 №11233923, 17.04.2023 №11257822, 03.06.2023 №11637190), стоимостью 451,25 рублей за каждое, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере 1353,75 рублей.

По мнению административного органа, нарушение арбитражным управляющим ФИО3 п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Содержащаяся в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве отсылочная норма на статью 100 указанного закона не свидетельствует о такой обязанности, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима лишь в части порядка рассмотрения требований кредиторов.

Таким образом, норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27 декабря 2021 года N 304-ЭС21-24653, соответствует пункту 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023). в указанном пункте указано, что суд правомерно не привлек финансового управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за то, что он не включил в ЕФРСБ сведения о требованиях кредиторов, предъявленных к должнику-гражданину.

Совершение арбитражным управляющим действий по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора при отсутствии такой обязанности, но и при отсутствии прямого запрета на совершение действий не образует событие (объективную сторону) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора не могут расцениваться как неисполнение какой-либо обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), либо нарушение какого-либо запрета, поскольку такой запрет не установлен.

Правомерность действий ФИО1 по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора при отсутствии такой обязанности, может быть оценена судом в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении заявления финансового управляющего о возмещении расходов на опубликование в ЕФРСБ таких сведений, которые не подлежат обязательной публикации.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По данному эпизоду арбитражным управляющим ФИО1 нарушений не допущено.

Вывод суда в данной части соответствует правовой позиции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении 29.09.2021 N 19АП-4631/2021 по делу N А36-3278/2021 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 N Ф10-5713/2021 данное постановление оставлено без изменения).

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (1 эпизод), и вина арбитражного управляющего ФИО1 доказаны.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при проведении административного расследования судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (1 эпизод).

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. При этом конкретный вид или размер санкции за допущенное административное правонарушение не являются критерием, определяющим возможность или невозможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Определяющим моментом при решении вопроса о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного является характер нарушения и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям в результате его совершения.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания, а наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего даже на минимально возможный срок шесть месяцев будет несправедливым и несоразмерным допущенным нарушениям.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего в части нарушений, описанных в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2024 №00214624, не причинили вред интересам кредиторов, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать данные нарушения как малозначительные, поскольку существо этих нарушений не является опасным или грубым.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому при оценке правонарушения в качестве малозначительного учитывается общественная опасность конвертного деяния и значительность угрозы от данного деяния охраняемым общественным отношениям, а не какие-либо иные обстоятельства, включая личность лица, его поведение или иные противоправные деяния, совершенные им ранее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение, описанное в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2024 №00214624, в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания, а угроза охраняемым общественным отношениям не является настолько существенной, что необходимо назначение ему административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2024 №00214624, и ограничивается устным замечанием за данные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 14.13, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Пашин А.В.